فضيحة عليا

لا ينبغي أن يكون من الصعب جداً التصالح مع عيوب الديمقراطية طالما أن هذه العيوب تحدث بشكل طبيعي، غير مقصودة، وغير متلاعب بها، ولا تحفزها المصلحة الذاتية. حسناً، يبدو أن العكس هو الحال تماماً مع تدخل المحكمة العليا في عملية يقصد بها القانون أن تكون حصرياً من اختصاص الكونغرس — الإقالة.

ما يثير الاستياء بشكل خاص هو التحيز والتعسف في استخدام السلطة اللذان يميلان إلى أن يكونا أساس التدخل في القضية المتكررة لنائبة الرئيس سارا دوتيرتي. فهي معرضة للإقالة إلى حد كبير، وقد وجدت قبولاً لدى المحكمة العليا من قبل، وها هي تعود للمزيد. 

كانت المرة الأولى التي أنقذتها فيها المحكمة العليا في 25 يوليو 2025، بتصويت بالإجماع: صوت 13 قاضياً لصالحها، ولم يصوت اثنان؛ تم تعيين 12 من الذين صوتوا من قبل والد دوتيرتي، رودريغو، عندما كان رئيساً (2016-2022)، وواحد، على الرغم من أنه لم يكن معيناً من قبل دوتيرتي، تم استمالته ومنحه الشرف المشكوك فيه بكتابة القرار. 

في ذلك القرار، قضت المحكمة بأن مجلس النواب قد بدأ الإجراءات بسرعة كبيرة بعد رفع آخر قضية إقالة ضدها. لم تزدهر القضية السابقة بما يكفي لاستدعاء تدخل المحكمة. ومع ذلك، في صياغة حكمها، كان على المحكمة الإشارة إلى تلك القضية: كحد أدنى، يلزم فاصل زمني قدره عام بين التقديمات. ومع ذلك، فإن طريقة المحكمة في العد كانت محل نزاع، على الرغم من أن ذلك لم يجد نفعاً مرة أخرى.

لا توجد قضايا محددة، تقنية أو غير ذلك، تُثار هذه المرة. في الواقع، الدعوى مصاغة بعموميات. يطلب أنصار دوتيرتي من المحكمة إيقاف جلسات الاستماع في مجلس النواب مدعين أن قضية الإقالة ضدها "ضعيفة دستورياً وإجرائياً، وكان يجب رفضها من البداية لعدم كفاية الشكل و/أو المضمون."

في الواقع، لا يمكن أن تكون الاتهامات ضد دوتيرتي أكثر تحديداً: اختلاس مئات الملايين من البيزو من أموال دافعي الضرائب والتخطيط لاغتيال الرئيس وزوجته وابن عمه، الرئيس السابق — في الواقع، أعلنت علناً عن إبرام عقد بنفسها، على طريقة العصابات، لقتلهم. على أي حال، مع بقاء 11 من أصل 12 قاضياً عينهم دوتيرتي والمجند المدلل في مناصبهم، قد يُتوقع من المحكمة العليا أن تفضلها مرة أخرى.

انطلاقاً من شعوري العميق، وإن كان ربما غير مفهوم بشكل كافٍ، بالفضيحة، قررت أن ألجأ إلى مصدري الموثوق دائماً، أدولف أزكونا، قاضي المحكمة العليا المتقاعد. إليكم حوارنا:

أنا: لا أستطيع أن أوفق في ذهني — وهو ذهن عادي بشكل صارم، أعترف — لماذا لا يمكن ترك جميع قضايا الإقالة ليقرر فيها مجلس الشيوخ بصفته محكمة الإقالة.

بالنظر إلى النية العاجلة المتضمنة، وبالنظر إلى صعوبة وبطء العملية القضائية العادية، فإن جعل الإقالة حصرياً من اختصاص الكونغرس سهل بما يكفي بالنسبة لي لفهمه وقبوله: فهو يهدف إلى إيقاف، فوراً ("على الفور"، كما يأمر القانون نفسه) وبشكل حاسم (بحكم مجلس الشيوخ غير القابل للاستئناف)، بعض المسؤولين الذين يلحقون ضرراً بالغاً بالدولة بالسلطات العظيمة التي في أيديهم. 

يبدو لي أن الترتيب يتماشى أكثر مع المبدأ الديمقراطي الأساسي لفصل السلطات، خاصة في هذا المثال: تصدر المحكمة العليا الحكم القضائي النهائي على نطاق واسع؛ يصدر الرئيس العفو؛ يقوم مجلس النواب بالإقالة ويحاكم مجلس الشيوخ ويصدر الحكم؛ وتمارس الثلاثة تلك السلطات، بشكل نهائي مطلق، على التوالي.

أزكونا: ...إنها عندما يُنظر إلى مؤسسة تتمتع بسلطة حصرية على أنها مارست تلك الصلاحية بشكل تعسفي وتحت غطائها ترتكب ظلماً جسيماً يتم توفير طريقة للحصول على إغاثة مضادة من تلك الاحتمالية الحقيقية جداً. 

أنا: يبدو لي أن إعفاء المحكمة العليا من المساءلة في حالة أنها قد تكون ارتكبت بنفسها ممارسة تعسفية للصلاحية وظلماً جسيماً في اتخاذ ذلك القرار هو سبب كافٍ لإبقائها خارج الأمر. أيضاً، أليس من الممكن الجدال، من خلال عملية منطقية قانونية أخرى، بأن الإقالة يجب أن تمنع التدخل من أي محكمة في هذا الشأن لأنها لا تتضمن إجراءً عقابياً؟

أزكونا: إنها حصرية فقط حتى لا تكون كذلك. لكن يجب أن يكون التدخل المضاد محدوداً وفقط في حالات هزّ الأمة بشكل كبير جداً. يمكن فحص [المحكمة العليا] بالإقالة وبفقدان الثقة في نزاهتها واستقلالها، وهما أصولها الحقيقية الوحيدة. 

أنا: بالضبط. كون قضاة المحكمة العليا أنفسهم مسؤولين قابلين للإقالة، فهذا سبب أكبر لأن يبقوا بعيدين عن الإقالة.

أزكونا: نقطة قوية جداً. لقد قلت إنهم لا يستطيعون صياغة القواعد الخاصة بإقالتهم لأن ذلك يخالف...القاعدة رقم 1 من العناية الواجبة: لا يمكن لأحد أن يكون قاضياً في قضيته الخاصة. لهذا السبب يجب أن يتصرفوا بحذر شديد وفقط عندما يهدد الشذوذ نسيج الأمة ذاته. ... إنها منطقة صعبة للغاية.

كما لو كان على إشارة، يُسمع الصراخ:  إقالة المحكمة العليا! وفي شعور مشترك بالغضب الصالح، نمسك الزاحف اللعين ذا الجلد المتقشر ونلقيه — في الماء. 

لا يزال بإمكاني سماعه يضحك. – Rappler.com