مزود خدمة الأصول الافتراضية "قالب الدفع:" DAXCHAIN + ChainValley كمستفيدين بالعملة الورقية خلف ودائع الكازينو الخارجية!

تُظهر مراجعات Rail Atlas من FinTelegram للكازينوهات الخارجية المرتبطة بـ Stellar نمطًا متكررًا للمدفوعات: يتم توجيه اللاعبين عبر خدمات "الخدمات المصرفية المفتوحة" وشبكات المحفظة التي لا تدفع للكازينو مباشرة، بل تدفع بدلاً من ذلك إلى وسطاء مسجلين كمقدمي خدمات أصول افتراضية—وعلى وجه الخصوص DAXCHAIN (إستونيا) وChainValley (بولندا)—التي يبدو أنها تعمل كـ نقاط تحصيل العملات القانونية الحكومية. هذا ليس حالة استثنائية. يبدو أنه نموذج تشغيل قابل للتوسع مصمم لإبقاء الكازينو خارج خط النار الخاص بالمدفوعات.

النقاط الرئيسية

• تُظهر علامات كازينو متعددة منسوبة إلى Stellar تكرارًا "يشبه النموذج" في تجربة المستخدم وبنية الدفع، بما يتوافق مع نتائج Stellar/Legiano السابقة لـ FinTelegram.
• تحظر الجهة التنظيمية الإيطالية بعض النطاقات ذات الصلة على الأقل (بما في ذلك متغيرات AllySpin وSupabet)، بينما يتنقل المشغلون عبر "طفرات" النطاقات، مما يُضعف الإنفاذ على مستوى DNS.
• تقوم تدفقات الخدمات المصرفية المفتوحة بتوجيه المستخدمين عبر سلاسل من البوابات (وفقًا لمراجعتك) تنتهي بمستلمين مثل DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu)، الذي موقفه العام هو نشاط مقدم خدمات أصول افتراضية/عملة افتراضية—وليس نشاط مؤسسة دفع مرخصة.
• تُظهر بيانات سجل DAXCHAIN Olegs Bogdanovics كمالك مستفيد. ترخيص العملة الافتراضية الخاص به يثير السؤال الواضح: لماذا يكون مقدم خدمات أصول افتراضية هو المستلم لـ "الإيداعات المصرفية" في كازينوهات خارجية؟
• ChainValley يظل عقدة متكررة: وثق FinTelegram إيداعات "عملات قانونية حكومية مزيفة" حيث يتم تحويل تمويل Skrill/Neteller إلى USDC/USDC.e ويُعاد توجيهه إلى محافظ الكازينو—يُقدم للاعب كما لو كان "إيداعًا" عاديًا.

اقرأ تقارير ChainValley الخاصة بنا هنا.

سرد موجز

تعزز مراجعات الكازينو الأخيرة (WinBay وAllySpin وLuckyMax وSpinbara وSupabet) ما اقترحته تحقيقات Legiano/Stellar بالفعل: مجموعات الكازينو الخارجية تعمل على تصنيع "قنوات الإيداع" بنفس الطريقة التي تصنع بها تبديل النطاقات.

الجزء اللافت ليس فقط أن الخدمات المصرفية المفتوحة معروضة—بل من يستلم الأموال. بدلاً من الدفع لمشغل مقامرة محدد بوضوح ومرخص، تنتهي التدفقات عند وسطاء مثل DAXCHAIN (إستونيا) وChainValley (بولندا). من منظور التوافق، هذا ضوء أحمر وامض: يتم هندسة طبقة "التاجر المسجل" بحيث يكون الكازينو على بُعد خطوة واحدة من حدث الدفع.

تحليل موسع: المشكلة التنظيمية ليست "الخدمات المصرفية المفتوحة" — إنها تصميم المستلم

1) PSD2 لا يختفي لأن واجهة المستخدم تقول "تشفير" أو "خدمات مصرفية مفتوحة"

بموجب PSD2 (التوجيه (الاتحاد الأوروبي) 2015/2366)، تُعد خدمات الدفع في الاتحاد الأوروبي نشاطًا منظمًا، ويتم تتبع الترخيص/التسجيل من خلال السلطات الوطنية المختصة ودمجها في سجلات على مستوى الاتحاد الأوروبي.

إذا كان كيان يعمل وظيفيًا كـ وكيل تحصيل عملات قانونية حكومية (يستلم تحويلات مصرفية من المستهلكين تمول علاقة كازينو خارجي)، فإن الأسئلة الطبيعية هي:

• هل هو مرخص/مسجل كمؤسسة دفع أو مؤسسة أموال إلكترونية لهذا النشاط؟
• إذا لم يكن الأمر كذلك، ما هو التوصيف القانوني لـ "الدفع" الذي يعتقد المستهلك أنه يقوم به؟

هذا بالضبط حيث تصبح بنية "العملات القانونية الحكومية المزيفة" مفيدة للمشغلين: إذا كان يمكن تأطير الدفع داخليًا على أنه شراء كريبتو (حتى لو كانت تجربة المستخدم تشير إلى إيداع كازينو)، فإن الوسيط يحاول الخروج من صندوق وكيل الدفع PSD2 والدخول إلى صندوق مقدم خدمات أصول افتراضية.

2) DAXCHAIN: مرخص لنشاط العملة الافتراضية، ومع ذلك يتم وضعه كمستلم عملات قانونية حكومية

تشير المصادر العامة إلى أن DAXCHAIN يحمل ترخيص خدمة العملة الافتراضية من FIU الإستونية (مدرج برقم ترخيص FVT000045 في اتصالات FIU).
بشكل منفصل، يكشف سجل الأعمال الإستوني عن معلومات ملكية/سيطرة الشركة (بما في ذلك اسم المالك المستفيد في عرض السجل).

لا شيء من ذلك، على وجهه، يجيب على سؤال PSD2: لماذا يكون مقدم خدمات أصول افتراضية هو المستلم المذكور في تدفق "إيداع" التحويل المصرفي الذي يمول في النهاية نشاط مقامرة خارجي؟ إذا كان الغرض التجاري الحقيقي هو المقامرة، فإن توجيه العملات القانونية الحكومية إلى مستلم مقدم خدمات أصول افتراضية يبدو أقل شبهًا بالابتكار وأكثر شبهًا بالقفز فوق المحيط.

3) ChainValley: مركز التحويل المتكرر للـ "عملات قانونية حكومية مزيفة"

يُدرج سجل نشاط العملة الافتراضية البولندي ChainValley، لكن السلطات البولندية كانت صريحة في أن الدخول في سجل نشاط مقدم خدمات أصول افتراضية لا يعادل ترخيص خدمات مالية/موافقة إشرافية بمعنى PSD2.

وثق تقرير Legiano/Stellar من FinTelegram بالفعل كيف يمكن هيكلة هذه التدفقات: "إيداع" ← شراء كريبتو مضمن (USDC/USDC.e) ← تحويل تلقائي إلى محفظة الكازينو، ممول عبر شبكات Skrill/Neteller—مما يترك المستهلكين برافعة نزاع/استرداد أضعف لأنهم من الناحية الفنية "استلموا الكريبتو الذي طلبوه".

في مجموعة Stellar الجديدة لدينا، يظهر ChainValley مرة أخرى—مقترنًا بعلامات الدفع الاستهلاكية الكلاسيكية (Skrill/Neteller/PaysafeCard) التي لم يتم بناؤها مطلقًا لتكون مغذيات صامتة لتحويلات عملة مستقرة للكازينو الخارجي.

اقرأ تقارير Stellar الخاصة بنا هنا.

4) سؤال Visa/Tink: عندما تصبح الخدمات المصرفية المفتوحة قناة مقامرة

وجدنا سلسلة تتضمن Tink في مسار تأكيد الخدمات المصرفية المفتوحة. أكدت Visa علنًا استحواذها على Tink وتضعها كمنصة دفع/بيانات لبدء المدفوعات ونقل الأموال عبر واجهات برمجة التطبيقات.

هذا يخلق سؤالًا غير مريح ولكنه ضروري للتوافق للنظام البيئي:

• إذا كانت مجموعة الخدمات المصرفية المفتوحة المنظمة تبدأ مدفوعات لمستلمي مقدمي خدمات أصول افتراضية التي تُستخدم بعد ذلك لتمويل كازينوهات خارجية غير مرخصة، فما هو فحص التاجر/الفئة الذي يتم تطبيقه فعليًا؟
• هل يتم التعامل مع هذه المدفوعات على أنها "مشتريات كريبتو" (وبالتالي مسموح بها)، حتى عندما يكون الغرض التجاري النهائي هو المقامرة؟
• إذا كانت الإجابة نعم، فهل هذا فشل في الرقابة—أم نموذج عمل؟

رؤية قابلة للتنفيذ: أسئلة التوافق التي تتطلب إجابات

1. لـ DAXCHAIN / ChainValley: ما هو المنتج التعاقدي الدقيق هنا—إيداع كازينو، تسهيل الدفع، أم شراء كريبتو/منحدر الدخول؟ إذا كان "شراء كريبتو"، فلماذا يتم تقديم تجربة المستخدم كطريقة تمويل كازينو؟
2. لوسطاء الخدمات المصرفية المفتوحة (بما في ذلك المشاركين في مجموعة Tink): ما هي العناية الواجبة المعززة التي يتم تنفيذها عندما يكون المستلم مقدم خدمات أصول افتراضية يتم ملاحظته بشكل متكرر في تدفقات إيداع المقامرة الخارجية؟
3. لشبكات المحفظة الإلكترونية (نمط MiFinity): لماذا تستمر جهات الاستلام مثل CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay في الظهور في تدفقات صراف الكازينو الخارجي—ما هي ضوابط مراقبة التاجر التي تمنع فعليًا التعرض المتكرر؟
4. للجهات التنظيمية ووحدات الاستخبارات المالية: هل يتم استخدام تسجيلات مقدمي خدمات أصول افتراضية كباب خلفي لتشغيل خدمات وكيل دفع فعلية للتجار ذوي المخاطر العالية (المقامرة غير القانونية، التداول الظل)؟ إذا كان الأمر كذلك، أين خط الإنفاذ؟

دعوة للحصول على معلومات

إذا كان لديك وثائق داخلية، أو سجلات تأهيل التجار، أو بيانات المستلم/الواصف، أو تفاصيل حساب التسوية، أو مجموعات المحافظ، أو أدلة توضح كيفية تصنيف DAXCHAIN وChainValley لهذه "الإيداعات" (تمويل الكازينو مقابل شراء كريبتو)، شاركها بشكل آمن عبر Whistle42. نحن مهتمون بشكل خاص بـ: (i) هويات التاجر المسجل؛ (ii) سرديات المعاملات المستخدمة للتوافق المصرفي؛ (iii) نتائج الاسترداد/الشكاوى؛ (iv) منطق تبديل البوابة بين نقاط نهاية بوابة الدفع؛ و(v) أي مراسلات مع الجهات التنظيمية.