[مجرد قول] حكم المحكمة العليا بشأن الإقالة يثير أسئلة أكثر من الإجابات

مع كل الاحترام الواجب للمحكمة العليا، أقدم هذه الملاحظات على قرارها في قضية دوتيرتي ضد مجلس النواب (رقم GR 278353، 28 يناير 2026) الذي اعتبر تقديم شكوى العزل ضد نائبة الرئيس سارا دوتيرتي غير دستوري.  

أطرح هذه الأسئلة: 

• هل كان هناك تجاوز قضائي - تعدٍ - من قبل المحكمة العليا على النطاق الدستوري لهيئة مساوية لها، وهي مجلس النواب؟ 
• بينما أكد القرار "الإجماعي" للمحكمة العليا أن وضع قواعد العزل يقع ضمن السلطة الوحيدة لمجلس النواب، هل في التطبيق العملي لحكمها، صاغت المحكمة العليا فعلياً واقعاً أكثر تدخلاً يضعف الولاية الدستورية لمجلس النواب؟ 
• عندما تحدد المحكمة حدود السلطة التقديرية بشكل ضيق لدرجة أن التقدير نفسه يختفي، هل هذه مسألة تفسير للدستور أم أنها تمارس بالفعل السلطة التي تدعي أنها تحدها؟

ملاحظتي المتواضعة على قرار المحكمة العليا الأخير تأتي أيضاً عن طريق الاستفسارات لأنه، بالنسبة لي، يثير أسئلة أكثر من الإجابات. وهي كما يلي:  

أولاً: عندما أعادت المحكمة العليا تعريف معنى "أيام الجلسة"، أليس هذا يمليان التوقيت والطريقة الدقيقة التي يجب على مجلس النواب من خلالها إدارة نظامه الداخلي للأعمال، والذي من الأفضل تركه لقراره وحكمته كفرع مستقل مساوٍ للحكومة؟ 

ثانياً: عندما لم يحدد دستور 1987 "أيام الجلسة"، أليس من الأكثر اتساقاً مع العقل أن نستنتج أن هذا الإغفال كان مقصوداً لجعله مرناً بحيث يمكن للإدارة الأكثر تأثراً به - مجلس النواب - أن توفر لنفسها القواعد التي تحدد نطاقها وبالتالي سيكون لديها المرونة لتعديلها من وقت لآخر، ومن جيل إلى جيل، حسب الحاجة؟  

ثالثاً: من خلال تحديد كيف ومتى يجب إتاحة الأدلة لأعضاء مجلس النواب بالضبط، أليس هذا في الواقع توجيه لعمليات هيئة مساوية؟ 

رابعاً: أليست كيفية تداول ودراسة الأدلة داخل مجلس النواب توجيهاً تشغيلياً يحد من قدرة المجلس على تحديد إجراءاته التداولية الداخلية؟

خامساً: من خلال تسريع العد عبر تعريف اليوم التقويمي، أليس هذا يجبر مجلس النواب على جدول زمني لم يوافق عليه وبالتالي يتحكم في وتيرة وتدفق الطريقة التي يجب على المجلس التشريعي أن يتصرف بها بموجب الدستور؟

سادساً: هل أشارت المحكمة العليا، دون قصد، إلى أنه لا يوجد ركن من أركان الإجراءات التشريعية آمن من التدقيق القضائي تحت ستار حماية حدود الدستور؟

أيضاً على رابلر

• اقرأ مواد العزل ضد سارا دوتيرتي، مع التعليقات والشرح
• لماذا أصبح عزل ماركوس أو نائبة الرئيس سارا أكثر صعوبة
• إنه نهائي، عزل سارا دوتيرتي "غير دستوري". إليك السبب.
• قادة تقدميون ومجتمع مدني يعيدون تقديم شكاوى العزل ضد سارا دوتيرتي
• ملخص رابلر: ما هي فرص شكاوى العزل الجديدة ضد سارا دوتيرتي؟

لقد أعدت قراءة القرار بشأن طلب إعادة النظر والقرار الرئيسي. لاحظت أنه في القرار الأصلي، المحكمة العليا، في رأيي، اعترفت بالفعل - على الأقل ضمنياً - بأن الشكاوى قُدمت داخل الفترة المحددة. لم يبدُ لي أن تعريف معنى "أيام الجلسة" كان قضية رئيسية. لكن في القرار بشأن طلب إعادة النظر، قامت المحكمة العليا فجأة بإعادة التعريف وبدا أنها قالت إن الفترة قد مرت بالفعل. هل أنا مخطئ في هذا التقدير؟

لاحظت أيضاً أن المحكمة العليا لم توضح بيانها في القرار الأصلي الذي ينص على: "لا يمكن محاسبة أعضاء الهيئات الجماعية على أي عزل بناءً على قرارات الهيئات الجماعية ككل، خاصة إذا كانت هذه القرارات تتعلق بامتيازات قراراتهم."  هل هناك أساس قانوني ودستوري صريح للحصانة لمجرد أن القرار اتخذ من قبل هيئة جماعية مثل المحكمة العليا؟

لكن المحكمة العليا قد تحدثت. ومع ذلك، لا أعتقد أن هذا القرار محصن من النقاش النقدي بسبب تأثيره البعيد المدى على مبدأ فصل السلطات وعلى ديمقراطيتنا. القضاة أيضاً رجال ونساء عرضة للخطأ. القضاء المعزول المعفى من التدقيق النقدي ينتمي إلى عصر مضى. قال قاضي المحكمة العليا الأمريكية السابق بروير ذلك بشكل مثالي:

"إنه خطأ أن نفترض أن المحكمة العليا تُكرم أو تُساعد بالحديث عنها على أنها فوق النقد. على العكس من ذلك، يجب أن تكون حياة وشخصية قضاتها موضع مراقبة مستمرة من الجميع، وأحكامها خاضعة لأكثر النقد حرية. لقد مضى الوقت في تاريخ العالم عندما يمكن وضع أي رجل حي أو مجموعة من الرجال على قاعدة وتزيينهم بهالة. صحيح، قد تكون العديد من الانتقادات، مثل مؤلفيها، خالية من الذوق الرفيع، ولكن من الأفضل كل أنواع النقد على عدم وجود نقد على الإطلاق. المياه المتحركة مليئة بالحياة والصحة؛ فقط في المياه الراكدة يوجد الركود والموت." (الحكومة بالأمر القضائي، 15 Nat'l Corp. Rep. 848,849) 

وكأستاذ قانون وعميد سابق، سأستمر بالتأكيد في جعل طلاب القانون لدي، في سياق الخطاب الأكاديمي، يناقشون القرارات المثيرة للجدل. – Rappler.com

ميل ستا. ماريا هو العميد السابق لمعهد القانون بجامعة الشرق الأقصى (FEU). يدرّس القانون في FEU ومدرسة أتينيو للقانون، ويستضيف برامج على الراديو ويوتيوب، وألف العديد من الكتب حول القانون والسياسة والأحداث الجارية.