বিচারক ট্রাম্পের নিয়োগপ্রাপ্তদের কঠোর ভিন্নমত পোষণে তীব্র সমালোচনা করেছেন

ডি.সি. ফেডারেল কোর্ট অফ আপিলসের একজন বিচারক একটি মামলায় তীব্র ভিন্নমত জারি করেছেন যেখানে কলম্বিয়া জেলার জন্য ইউনাইটেড স্টেটস ডিস্ট্রিক্ট কোর্টের প্রধান বিচারক জেমস বোসবার্গ এবং প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্প কর্তৃক নিয়োগকৃত দুই আপিল আদালতের বিচারকের মধ্যে চলমান লড়াই সম্পর্কে।

মামলাটি একটি আদালতের আদেশ নিয়ে চলমান লড়াইয়ের সাথে জড়িত যা বোসবার্গ এপ্রিল ২০২৫ এ জারি করেছিলেন, যেখানে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে এল সালভাদরের CECOT কারাগারে অভিবাসীদের পাঠানো যেকোনো বিমান ফিরিয়ে আনার দাবি করা হয়েছিল। এই আদেশটি ট্রাম্প প্রশাসন কর্তৃক অগ্রাহ্য করা হয়েছে বলে অভিযোগ করা হয়েছে। বোসবার্গ গত বছর ধরে একটি প্রক্রিয়া চালানোর চেষ্টা করে আসছেন যাতে আদালতের আদেশ অগ্রাহ্য করার সিদ্ধান্ত কে নিয়েছে তা খুঁজে বের করতে পারেন যাতে তিনি তাদের অবমাননার জন্য দায়ী করতে পারেন।

দুইবার, ট্রাম্প-নিয়োগকৃত আপিল আদালতের বিচারকরা "স্থগিত" আদেশ জারি করেছেন এবং মামলাটি বাতিল করার চেষ্টা করেছেন। মঙ্গলবার, তারা আরেকটি রায় জারি করে মামলাটি বাতিল করার দাবি জানিয়েছেন, দাবি করেছেন যে বোসবার্গ "অনুপ্রবেশকারী" অবমাননা কার্যক্রম শুরু করার সময় তার কর্তৃত্ব অতিক্রম করেছেন।

তারা দাবি করেছেন যে যেহেতু অবমাননা তদন্ত কোথাও যায়নি, তাই তদন্ত সম্পূর্ণরূপে শেষ করা উচিত। তদন্ত কোথাও না যাওয়ার কারণ হল সেই একই বিচারকরা দুটি স্থগিতাদেশ জারি করেছিলেন, যা মামলাটি ৩৬৩ দিনের জন্য আটকে রেখেছিল।

তার ভিন্নমতে, বিচারক মিশেল চাইল্ডস ব্যাখ্যা করেছেন কেন আদালত অবমাননা শুধুমাত্র একটি জনসাধারণ অপরাধ নয় বরং একটি অপরাধ এবং এটিকে সেভাবে বিবেচনা করা উচিত।

"যেসব বিভিন্ন রূপে এটি সংঘটিত হতে পারে, অবমাননা সেই ক্ষমতাকে হ্রাস করে যা জনগণ তাদের সংবিধান এবং কংগ্রেসের মাধ্যমে ফেডারেল আদালতকে দিয়েছে। অবমাননা ক্ষমতা ছাড়া, আইনের শাসন একটি বিভ্রম, একটি তত্ত্ব যা পরিবর্তনশীল বালির উপর দাঁড়িয়ে আছে। কারণ অবমাননা শুধুমাত্র যে বিচারক এই ধরনের অনুপ্রবেশের শিকার হয়েছেন তার কর্তৃত্বকেই অপমান করে না, বরং এটি আমাদের শাসন ব্যবস্থাকেও অপমান করে। অবমাননা মোকাবেলা করা তাই একটি দায়িত্ব যা শাসিতদের আইনের ব্যাখ্যা এবং প্রয়োগ করার আদালতের কর্তব্যের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ," চাইল্ডস লিখেছেন।

তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে তার সহকর্মীরা দাবি করছেন যে তথ্য-অনুসন্ধান মিশন শেষ হয়েছে এবং বোসবার্গ প্রক্রিয়ার এত প্রথম দিকে সীমা অতিক্রম করেছেন এটি টেকসই নয়।

"এই ধরনের কার্যক্রমে একটি ট্রায়াল কোর্টের প্রাথমিক পদক্ষেপগুলি আমরা কঠোরভাবে বিচার করতে পারি না, কারণ আদালত অবমাননা জেলা আদালতের অহংকারের জন্য মোকাবেলা করা হয় না; এটি আমাদের আইন সংরক্ষণ এবং প্রয়োগের জন্য করা হয়," চাইল্ডস লিখেছেন।

তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে এটি তার সহকর্মীরাই যারা তাদের কর্তৃত্ব অতিক্রম করেছেন।

"এখানে, দুর্ভাগ্যবশত, আমরা এই স্বার্থের ভারসাম্য বিচার করতে গিয়ে সীমা অতিক্রম করেছি," চাইল্ডস বলেছেন।

তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে তারা এমনকি অবমাননার জন্য ফলাফল বা রায় সম্পর্কে কোনো সিদ্ধান্ত নিচ্ছেন না; তারা শুধুমাত্র তদন্ত ঘটতে বাধা দেওয়ার চেষ্টা করছেন।

"বরং, আমরা একটি জেলা আদালতের একটি অন্তর্বর্তী আদেশ পরীক্ষা করছি যা, অন্তর্নিহিত মামলায় তার রায় নির্বিশেষে, শুধুমাত্র মার্চের একটি একক সপ্তাহান্তের ঘটনাগুলি বুঝতে চেষ্টা করছে, যার মধ্যে এমন পদক্ষেপগুলি রয়েছে যা তার একটি আদেশের ইচ্ছাকৃত লঙ্ঘনের দিকে পরিচালিত করতে পারে," তিনি লিখেছেন।

তারপর তিনি চূড়ান্ত আঘাত হানলেন।

"জেলা আদালতের তথ্যগত তদন্ত শেষ করার বর্তমান আবেদন যথাযথভাবে প্রত্যাখ্যান না করে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা নির্ধারণ করেছেন যে আর কোনো তথ্যের প্রয়োজন নেই কারণ, আইন অনুযায়ী, অভিযুক্ত অবমাননাকারীরা কেবল অবমাননা করতে পারে না," চাইল্ডস লিখেছেন। "এটি করতে গিয়ে, সংখ্যাগরিষ্ঠরা জেলা আদালতের অন্তর্নিহিত এবং সংবিধিবদ্ধ ক্ষমতা ব্যাহত করেছেন এবং এমনভাবে করেছেন যা শুধুমাত্র এই অবমাননা কার্যক্রমকেই প্রভাবিত করবে না বরং সমস্ত মোকদ্দমাকারীদের বিরুদ্ধে ভবিষ্যত কার্যক্রমেও প্রতিধ্বনিত হবে। এখন, যেকোনো মোকদ্দমাকারী যুক্তি দিতে পারেন, একটি আদালতের আদেশের তাদের পছন্দের ব্যাখ্যার ভিত্তিতে, যে তারা অবমাননা করেননি এমনকি অবমাননা ফলাফল তৈরি হওয়ার আগেই। এবং এখন, যেকোনো চ্যালেঞ্জে যেখানে কেউ ক্ষমতা পৃথকীকরণের ছড়ি নাড়াতে পারে, সরকার জানে যে এটি এই আদালতে ম্যান্ডামাসের জন্য আবেদন করতে পারে এই ধরনের কার্যক্রম থেকে মুক্তি পেতে। আমি এমন একটি পদ্ধতির সাথে একমত হতে পারি না যা এই ধরনের নজির স্থাপন করে।"

তিনি বলে সমাপ্ত করেছেন, "সম্ভাব্য অবমাননাকারীদের কর্ম সম্পর্কে একটি তথ্যগত তদন্তে ভয় পাওয়ার মতো অনেক কিছু থাকতে পারে এতে কোনো সন্দেহ নেই যারা আদালতের আদেশ অমান্য করতে পারে। তবে, এর অর্থ এই নয় যে এই আদালতকে অবশ্যই একটি ফৌজদারি মামলা শুরু হওয়ার আগে তা শেষ করতে হস্তক্ষেপ করতে হবে, এমনকি নির্বাহী শাখার জন্যও।"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump