Der Clarity Act ist eine „Bedrohung der wirtschaftlichen Souveränität". Warum ist Donald Trump so daran interessiert?

Wolfgang Münchau ist Kolumnist für DL News. Er ist Mitbegründer und Direktor von Eurointelligence und schreibt eine Kolumne über europäische Angelegenheiten für UnHerd. Die Meinungen sind seine eigenen.

Es ist schwer, die Bedeutung von Kryptowährungen für die Trump-Regierung zu überschätzen. Im Kern geht es um den Kampf um die Zukunft des Dollars, wie Scott Bessent, der US-Finanzminister, in seinem kürzlichen Meinungsartikel im Wall Street Journal zugab. Im weiteren Sinne geht es darum, die Rolle der USA als globale Supermacht zu sichern.

Nach der Verabschiedung des Genius Act im vergangenen Jahr, einem kryptofreundlichen Regulierungsrahmen für Stablecoin-Emittenten, besteht die große Herausforderung nun darin, den Rest der Branche zu regulieren. Dazu gehören die Plattformen und Vermittler, über die Stablecoin-Emittenten mit der Öffentlichkeit interagieren.

Das ultimative Ziel ist es, die Ausgabe digitaler Vermögenswerte in der US-Wirtschaft anzukurbeln – durch Stablecoins; tokenisierte Vermögenswerte, die gewöhnliche Aktien ersetzen; dezentralisierte Börsen; und völlig neue Wege für Unternehmen, Geld zu beschaffen, und für Menschen, zu sparen.

Kontrovers

Der Regulierungsrahmen, um diese Aufgabe zu erfüllen, ist der Clarity Act, der jetzt vor dem Bankenausschuss des Senats liegt und nächsten Monat möglicherweise zur vollständigen Abstimmung im Senat kommt.

Er ist, wenig überraschend, kontrovers. Die Banken laufen Sturm dagegen, weil er eine Hintertür für Plattformen öffnet, um Stablecoin-Inhabern versteckte Belohnungen anzubieten – die verdächtig nach Zinssätzen aussehen.

Der Genius Act hat bereits Zinszahlungen durch Stablecoin-Emittenten verboten, aber er ließ eine Hintertür offen, damit verschiedene Knotenpunkte im Stablecoin-Netzwerk Belohnungen anbieten können.

Die Banken befürchten, dass dies zu einer Einlagenflucht führen würde. Ein Stablecoin, der Zinsen bietet, entweder offen oder in versteckter Form, wäre viel mehr als nur ein virtueller Dollar, der für Online-Zahlungen verwendet werden kann. Er würde sich in ein Geldmarktkonto verwandeln.

Höchstwahrscheinlich würde er Zinssätze nahe den Tagesgeldsätzen auf den Geldmärkten bieten. Keine Bank könnte damit konkurrieren. Es wäre der Anfang vom Ende der Banken. Ich vermute, dies ist kein Fehler der vorgeschlagenen Gesetzgebung, sondern ein Merkmal.

Die US-Regierung hat ein klares Interesse daran, dass diese Gesetzgebung verabschiedet wird, idealerweise in einer Version, die wenige Einschränkungen auferlegt. Die Idee ist, dass je liberaler das Regime wird, desto wahrscheinlicher wird die globale Krypto-Industrie in die USA abwandern.

Die EU ist hier im Wesentlichen aus dem Spiel. Die Markets in Crypto-Assets-Verordnung, die 2023 verabschiedet wurde, ist ein viel belastenderes Regime als die kombinierten Genius- und Clarity Acts.

Der Grund, warum die US-Regierung auf die Krypto-Industrie setzt, ist, dass sie Krypto als Mittel betrachtet, um die amerikanische Wirtschaftsmacht über den Rest der Welt auszuweiten. Ihre aktuelle Macht beruht kritisch auf dem exorbitanten Privileg des US-Dollars als der weltweit größten Fiat-Währung.

Es gibt keine Konkurrenten. Der Euro ist eine große Währung, aber die Eurozone ist eine fragmentierte Wirtschaft, die zu diesem Zeitpunkt eher weiter fragmentieren als sich vereinen wird. Der Renminbi kann den Dollar nicht herausfordern, solange China Kapitalkontrollen verhängt.

Die größte Bedrohung für den Dollar kommt durch ein großes Kryptoversum außerhalb der USA. Wer die regulatorische Kontrolle über die Krypto-Industrie ausübt, wird in Zukunft die globalen Finanzen regulieren. Die USA hoffen, das erste Land zu werden, das ein umfassendes, konsistentes, aber leichtes Regulierungsregime für die Krypto-Industrie bietet.

Die MiCA der EU ist sicherlich umfassend. Brüssel ist gut in solchen Dingen. Aber niemand kann MiCA vorwerfen, leicht zu sein.

Dollar-Optimismus

Bessent selbst sagte, dass man die Führungsrolle des US-Dollars nicht als selbstverständlich betrachten kann. Er hat recht. Das exorbitante Privileg gibt den US-Regierungen das Recht, mehr zu leihen, als sie sonst in der Lage wären.

Es gibt eine Menge selbstgefälligen Dollar-Optimismus, besonders unter amerikanischen internationalen Ökonomen. Sie sind alle, ohne Ausnahme, Krypto-Skeptiker. Einer von ihnen ist der bekannte internationale Ökonom Maurice Obstfeld, der anmerkt, dass der ganze Sinn von Stablecoins darin besteht, der US-Regierung mehr Spielraum für Kredite zu niedrigeren Kosten zu geben. Aber er glaubt nicht, dass es funktionieren wird.

US-Bürger werden Bankguthaben gegen Stablecoins tauschen. Das wäre also nur eine Umschichtung inländischer Vermögenswerte, argumentiert er. Was ist mit Ausländern? Bessent hat das Potenzial ausländischer Dollar-Stablecoin-Bestände auf 3,7 Billionen geschätzt, aber Obstfeld glaubt, dass auch sie nur ihre Bestände umschichten werden.

"Einwohner weniger kreditwürdiger Länder, die Dollars auf US-Konten halten (oft unter Umgehung inländischer Gesetze), könnten sie einfach für Stablecoins ausgeben", sagte er. "Argentinier halten Berichten zufolge 271 Milliarden Dollar auf Offshore-Konten (und in Matratzen versteckt), die sie zum Kauf von US-Stablecoins verwenden könnten."

Ich glaube nicht, dass es so funktionieren wird.

Angenommen, die EU scheitert daran, eine gut funktionierende digitale Währung zu schaffen, könnten Menschen versucht sein, Stablecoin-Guthaben als bequeme Möglichkeit für Online-Transaktionen zu halten. Sie würden nicht Dollar-Bankguthaben gegen Dollar-Stablecoins tauschen, sondern stattdessen Euro-Vermögenswerte verkaufen, um das digitale Geld zu erhalten. Dies wäre eine moderne Version eines alten Phänomens, das als Greshamsches Gesetz bekannt ist: schlechtes Geld verdrängt gutes.

Wenn Europäer anfangen würden, Stablecoins für bestimmte Zahlungen zu verwenden, werden sie wahrscheinlich einen Teil ihres Einkommens in US-Dollar sparen wollen – oder in Stablecoins als Sparinstrument. Die EU könnte die Verwendung von Fremdwährungs-Stablecoins verbieten. Sie werden mit ziemlicher Sicherheit darauf bestehen, dass der Euro immer als akzeptables gesetzliches Zahlungsmittel bei jeder kommerziellen Transaktion angeboten werden muss.

Letztendlich glaube ich nicht, dass es möglich sein wird, Käufer und Verkäufer davon abzuhalten, in der Währung zu handeln, die beide bevorzugen. Wir sprechen über ein zukünftiges Szenario, in dem die Krypto-Industrie Teile der traditionellen Finanzmärkte usurpiert haben wird. Der US-Stablecoin wird zu diesem Zeitpunkt überall auf der Welt zu einem wettbewerbsfähigen Spar- und Transaktionsprodukt geworden sein.

Wenn man dann die Kombination von Stablecoins und künstlicher Intelligenz betrachtet, eine Branche, die die USA ebenfalls dominieren, ist es sehr wahrscheinlich, dass der Rest der Welt in noch mehr Bereichen von der US-Finanzindustrie dominiert werden wird, als er es bereits ist.

Anders als die Makroökonomen, die Krypto als Betrug oder bestenfalls als Nicht-Ereignis betrachten, sehe ich Stablecoins als potenzielle Bedrohung für die wirtschaftliche Souveränität und als potenzielles Finanzstabilitätsrisiko.

Es gibt keine Einlagensicherung im System. Wenn ein großer Stablecoin-Emittent oder eine Plattform pleite ginge, gäbe es keine Absicherung. Die finanziellen Ansteckungseffekte wären massiv.

Wenn Ihr Zeithorizont nicht über die verbleibende Lebensdauer der Trump-Regierung hinausreicht, wäre es vernünftig zu erwarten, dass die Blase aufgeblasen wird, bevor sie platzt. Ich kann verstehen, warum das Weiße Haus und Bessent daran interessiert sind.

Ich kann auch sehen, dass der Rest der Welt, und besonders die Europäer, möglicherweise schlafwandelnd in eine schöne neue Welt geraten, die sie kaum verstehen.