Ein iranischer Militärkommandeur im Lego-Stil rappt zu einem Gangster-Beat: „Unser Posteingang ist überflutet mit Amerikanern, die sagen, dass sie keine Nachrichten schauen. Sie hören stattdessen unsere Songs, weil eure Medien voller Scheiße sind."

Dies ist die Eröffnungszeile eines KI-generierten Videos, das Teil von Irans Meme-Kampagne ist – aufgebaut um Lego-Stil-Animationen und Rap-Soundtracks, die online Milliarden von Aufrufen angesammelt haben. Die Zeile erfasst die seltsame Realität zeitgenössischer Politik: Nachrichten werden oft am effektivsten nicht durch Journalismus verbreitet, sondern durch Humor, Memes und Unterhaltung.

Seit Ende Februar haben pro-iranische Mediengruppen – vor allem der X-Account Explosive Media – soziale Medien mit KI-generierten Videoinhalten überflutet, die Donald Trump, Benjamin Netanyahu und die US-Außenpolitik verspotten. Es wurde als „Slopaganda" bezeichnet – aber die Raffinesse ist bemerkenswert.

Diese Videos enthalten Desinformationen und antisemitische Stereotype, sehen aber nicht aus wie staatliche Propaganda und fühlen sich auch nicht so an – obwohl der Sprecher von Explosive Media gegenüber der BBC zugab, dass die iranische Regierung ein Kunde ist. Sie erfassen den Internet-Zeitgeist: schnell, lustig, visuell vertraut und auf Viralität ausgelegt.

Trojanische Pferde

Der Erfolg dieser Memes liegt in ihrer Publikumsstrategie. Sie zielen nicht auf Menschen ab, die aktiv nach Nachrichten suchen. Stattdessen imitieren sie die Sprache der alltäglichen Internetkultur, um diejenigen zu erreichen, die die Ereignisse im Nahen Osten überhaupt nicht verfolgen.

Humor ist der Mechanismus, den sie nutzen, um Reichweite zu erlangen. Diese Videos funktionieren als trojanische Pferde und ziehen Zuschauer mit erkennbaren Bildern, Referenzen und Musik an – während sie gleichzeitig eine Erzählung über amerikanische Übergriffe, Dysfunktion und Korruption kommunizieren.

Wie Emerson Brooking, ein in den USA ansässiger Experte für Desinformation, bemerkt, erreicht diese Art von Inhalt „politisch nicht investierte Menschen, die sich sonst nicht mit kriegsbezogenen Inhalten beschäftigt hätten".

Die Schlüsselerkenntnis hier ist nicht Geopolitik, sondern Publikum. Konventionelle politische Kommunikation, einschließlich Pressekonferenzen, Grundsatzerklärungen und traditioneller Nachrichtenberichterstattung, erreicht Menschen, die bereits aufmerksam sind. Diese KI-Meme-Videos sind darauf ausgelegt, alle anderen zu erreichen: die Millionen von Menschen, deren Verständnis internationaler Konflikte nicht über das hinausgeht, was zufällig in ihrem Social-Media-Feed erscheint.

Humor ist der primäre Mechanismus, den diese Videos genutzt haben, um die Social-Media-Algorithmen zu erobern. Der Witz ist nicht die Botschaft – er ist das Liefersystem. Indem geopolitische Argumente in „Diss Tracks", Popkultur-Referenzen und teilbare Clips verpackt werden, kommunizieren diese Videos politische Ideen, bevor das Publikum überhaupt registriert hat, dass es politische Inhalte konsumiert.

Was macht das Publikum empfänglich für „Slopaganda"?

Aber dies wirft eine tiefere Frage auf. Warum sind Menschen so empfänglich dafür, politische Informationen in dieser Form zu erhalten? Die Antwort ist, dass sie darauf vorbereitet wurden.

Seit zwei Jahrzehnten hat eine Generation von Amerikanern – und zunehmend britische und europäische Zuschauer – gelernt, politische Nachrichten durch Satire zu verarbeiten. Jon Stewarts The Daily Show wurde für viele jüngere Zuschauer zu einer vertrauenswürdigeren Quelle politischer Informationen als die Abendnachrichten.

Persönlichkeiten wie Stephen Colbert, John Oliver, Seth Meyers und Jimmy Kimmel bauten ebenfalls enorme Publika auf, indem sie Politik lustig, zugänglich und emotional ansprechend machten, auf eine Weise, die der konventionelle Journalismus oft nicht schaffte. Die implizite Botschaft, die allnächtlich wiederholt wurde, war, dass Humor nicht nur eine Beschönigung politischer Kommentare war. Er war eine ehrlichere Form.

Dies war größtenteils ein progressives Phänomen. Die Ziele waren Politiker und große Institutionen, sowohl staatliche als auch aus dem privaten Sektor – und die Satiriker positionierten sich als diejenigen, die die Macht zur Rechenschaft ziehen. Aber dies schuf eine Erwartung, dass politische Inhalte unterhaltsam sein sollten und dass Comedy ein legitimes Vehikel für politisches Verständnis ist.

Iran kopiert populistische Strategie

Seit 2008 haben viele Populisten die Macht des Humors in ihren Wahlkampagnen erkannt – niemand mehr als Trump. Seine Kampagnenauftritte in Comedy-Podcasts, seine Müllwagen- und McDonald's-Drive-Through-Stunts und seine endlosen Memes sind keine Ablenkungen von seiner politischen Strategie – sie sind seine politische Strategie.

Trump erreichte und mobilisierte Millionen von unzufriedenen und typischerweise desinteressierten Wählern, die sich schon lange nicht mehr mit politischen Nachrichten in irgendeiner traditionellen Form beschäftigt hatten.

Iran hat aufgepasst. Die amerikanische Propaganda-Wissenschaftlerin Nancy Snow hat festgestellt, dass Iran jetzt „Popkultur gegen das Popkultur-Land Nummer 1, die Vereinigten Staaten, einsetzt".

Die Lego-Ästhetik, die Rap-Beats, die 1980er-Pop-Cover, die Auswahl der Witze sind keine zufälligen Entscheidungen. Sie demonstrieren eine präzise Kalibrierung dessen, was Online-Publikum in der westlichen Aufmerksamkeitsökonomie effektiv erreichen kann.

Das Ergebnis ist Inhalt, der nicht sofort als ausländische Propaganda erkennbar ist, sondern stattdessen wie Unterhaltung aussieht. Für ein Publikum, das bereits daran gewöhnt ist, über Comedy etwas über Politik zu lernen, ist die Unterscheidung kaum wahrnehmbar.

Hier liegt eine tiefe Ironie. Die kulturellen Bedingungen, die Shows wie The Daily Show und Last Week Tonight hervorgebracht haben – die Erosion des Vertrauens in die politische Mainstream-Kommunikation und die Nachfrage nach Authentizität und Humor über formale Rhetorik – haben eine Medienumgebung geschaffen, in der ein ausländischer Staat Propaganda an Millionen von Amerikanern verbreiten kann und es sich ununterscheidbar von inländischer Unterhaltung anfühlt.

Das soll nicht heißen, dass Spätabend-Satire und iranische KI-Inhalte gleichwertig sind. Aber sie operieren im selben Medien-Ökosystem – eines, in dem Humor zu einer primären Methode der politischen Kommunikation geworden ist.

Das Beunruhigendste an dem, was gerade passiert, ist, was dies für unsere Informationsumgebung bedeutet.

Wenn Propaganda von Satire nicht zu unterscheiden ist und Satire Millionen von Aufrufen anhäuft, während Nachrichten dies nicht tun, ist die Grenze zwischen politischer Unterhaltung und politischer Überzeugung scheinbar zusammengebrochen. Und die am stärksten betroffenen Menschen sind diejenigen, die glauben, den Krieg überhaupt nicht zu verfolgen. – Rappler.com

Adam R. North, Nachwuchsforscher, Abteilung für Religionen und Theologie, University of Manchester

Dieser Artikel erschien ursprünglich auf The Conversation.