Letzten Montag, den 20.04., revidierte Fitch Ratings seinen Ausblick für die Philippinen von „stabil" auf „negativ" und behielt dabei unser langfristiges Kreditrating bei „BBB".

Der Palast argumentierte schnell, dass dies „kein Downgrade" sei. Technisch gesehen ist das korrekt. Aber das geht am eigentlichen Punkt vorbei.

Es ist am besten, den negativen Ausblick als Warnschuss zu betrachten. Er signalisiert der Welt, dass es innerhalb der nächsten 18 bis 24 Monate eine reale Chance gibt, dass unser Kreditrating tatsächlich gesenkt wird.

Sollte das eintreten, wäre es das erste Mal seit 2005 – vor mehr als zwei Jahrzehnten –, dass wir von Fitch herabgestuft werden. Daher die Schlagzeilen über einen möglichen „ersten Downgrade seit Jahrzehnten".

Einige Kommentatoren bezeichnen den negativen Ausblick selbst als ein Ereignis, das einmal in einer Generation vorkommt. Das stimmt wirklich nicht. Fitch hatte uns bereits im Juli 2021 auf einen negativen Ausblick gesetzt, nachdem die Pandemie ein Loch in unsere öffentlichen Finanzen gerissen hatte. Im Mai 2023 wurde er schließlich wieder auf „stabil" zurückgesetzt. Was langfristig beispiellos wäre, ist ein tatsächlicher Downgrade – nicht die Warnung.

Was hat Fitch gesehen?

Die Pressemitteilung von Fitch ist in drei Punkten unmissverständlich.

Erstens stellten sie zu Recht fest, dass die öffentlichen Investitionen ins Stocken geraten sind. Das Wachstum verlangsamte sich 2025 stark auf 4,4 %, gegenüber 5,7 % im Jahr 2024, hauptsächlich weil die Investitionsausgaben der Regierung in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 drastisch einbrachen.

Wie ich in dieser Kolumne bereits geschrieben habe, hat der Korruptionsskandal rund um den Hochwasserschutz von 2025 die Behörden dazu veranlasst, Auszahlungen einzufrieren. Fitch erwartet nun für 2026 ein Gesamtwachstum von nur 4,6 %.

Vereinfacht gesagt verlieren wir nicht nur ein paar Dezimalstellen des BIP. Das Wachstum stockt erheblich, noch bevor der US-Iran-Krieg ausbrach.

Zweitens stellte Fitch fest, dass wir besonders dem Energieschock durch den Nahost-Konflikt ausgesetzt sind. Schließlich musste die Regierung einen nationalen Energienotstand ausrufen, für Kraftstoffeinsparungen werben und gezielte Subventionen zahlen. Darüber hinaus erwartet Fitch nun, dass die Inflation von 1,7 % im Jahr 2025 auf 4,1 % im Jahr 2026 ansteigt, während sich das Leistungsbilanzdefizit auf 3,8 % des BIP ausweitet (ein Leistungsbilanzdefizit bedeutet, dass wir mehr für die Welt ausgeben, als wir vom Rest der Welt einnehmen).

Nichts davon ist die Schuld der Regierung, in dem Sinne, dass niemand in Malacañang die Weltölpreise festlegt. Wir sind eine kleine offene Volkswirtschaft und daher ein „Preisnehmer" (kein Preissetzer) auf dem globalen Ölmarkt. Aber es bedeutet, dass wir den Schock mit schwächeren Puffern absorbieren als zuvor.

Drittens erodiert unsere Außenposition still und leise. Fitch bemerkte fast beiläufig, dass die Philippinen im Jahr 2026 zu einem Nettokreditnehmer werden. Das ist nichts Neues: Wir verzeichnen seit 2021 Leistungsbilanzdefizite. Ein solches Defizit zu haben ist an sich nicht katastrophal, aber es zehrt an unseren Puffern.

Am verdammendsten ist, was im technischen Abschnitt vergraben liegt. Fitchs eigenes Modell gibt den Philippinen eine Bewertung, die „BB+" entspricht – zwei Stufen unter BBB und unterhalb des Investment-Grade. Der Grund, warum wir bei BBB liegen, ist, dass Fitchs Ausschuss nach eigenem Ermessen „+2 Stufen" auf das Modell aufgeschlagen hat. Eine dieser Stufen ist genau für „starkes und anhaltendes" mittelfristiges Wachstum und „einen soliden politischen Rahmen" vorgesehen. Der negative Ausblick ist Fitchs Art zu sagen, dass diese zusätzliche Stufe nun überprüft wird.

Kurz gesagt: Wenn wir es genau nehmen, hätten wir bereits eine Kreditrating-Herabstufung verdient. Aber Fitch hat seine Schläge zurückgehalten.

Die Reaktion des Palastes

Erwartungsgemäß war die Reaktion der Marcos-Regierung eine Mischung aus Leugnung und Ablenkung. Beamte haben zu Recht darauf hingewiesen, dass BBB immer noch Investment-Grade ist, dass andere Kreditratingagenturen sich nicht bewegt haben und dass Fitch das Rating bestätigt hat.

Einige haben versucht, alles dem Energieschock zuzuschreiben, als ob der Rest der Welt im gleichen Boot sitzen würde.

Leider ist das eine selektive Lektüre. Fitch sprach nicht nur über Energie. Es nannte ausdrücklich die Verlangsamung der öffentlichen Investitionen, die Korruptionsermittlungen rund um den Hochwasserschutz, die Volatilität der Innenpolitik und die schwächere Außenposition der Wirtschaft. Der Energieschock ist die zyklische Sorge, aber die Investitionsverlangsamung und die Governance-Probleme sind die inländische, strukturelle Sorge. Letzteres ist das, was Wirtschaftsmanager nachts wachhält.

Die Wahrheit ist, dass Korruption die Kosten erhöht, Investoren abschreckt, Haushalte verzerrt und Dienstleistungen schwächt. All das schlägt sich letztendlich im Kreditrating nieder.

Es ist auch unaufrichtig, die Politik abzutun. Fitch widmete einen Absatz dem sich vertiefenden Riss zwischen Marcos und Vizepräsidentin Sara Duterte, dem erneuerten Amtsenthebungsverfahren gegen Duterte und den laufenden Untersuchungen zu fehlgeleiteten öffentlichen Mitteln. Ratinganalysten waten in der Regel nicht zum Spaß in die Lokalpolitik. Sie tun es, weil es in ihrer Einschätzung beginnt, die Art und Weise zu beeinflussen, wie sie die Wirtschaftspolitik lesen.

Warum das wichtig ist

Wenn sich das Kreditrating des Landes verschlechtert, bedeutet das, dass die Regierung (und jede philippinische Bank oder jedes Unternehmen, das im Ausland Kredite aufnimmt) höhere Zinsen zahlen muss. Diese Zinsen kommen aus demselben Steuertopf, der Klassenzimmer, Gesundheitszentren und finanzielle Unterstützung für Arme finanziert. Es untergräbt auch noch mehr das Image des Landes als „Liebling der Investoren". Die Gewinnung von mehr ausländischem Kapital wird erheblich schwieriger werden.

Fitch ist recht präzise darin, was uns in Richtung Downgrade kippen würde und was uns zurück auf stabil bringen würde. Um einen Downgrade zu vermeiden, muss die Regierung drei Dinge gleichzeitig tun: die öffentlichen Investitionen wiederherstellen, ohne die Korruptionsermittlungen zu begraben, die Haushaltskonsolidierung auf Kurs halten, auch wenn der Druck des Wahljahres in die andere Richtung drückt, und verhindern, dass das Leistungsbilanzdefizit weiter abdriftet.

Um zu einem „stabilen" Ausblick zurückzukehren, brauchen wir auch sichtbare Fortschritte auf der Governance-Front: deutlich sauberere Beschaffung, Strafverfolgung in den Hochwasserschutz-Fällen und den Beweis, dass die Politik nicht vom nächsten politischen Kampf gekapert wird.

Nichts davon ist unmöglich. Aber es erfordert, dass die Marcos-Regierung aufhört, den negativen Ausblick als bloßes PR-Problem zu behandeln, und anfängt, ihn als Symptom eines echten Problems zu sehen.

Nach 2021, als Fitch uns zuletzt einen negativen Ausblick gab, dauerte es zwei Jahre koordinierter Arbeit, um wieder auf stabil zu kommen. Diesen Luxus haben wir diesmal nicht, weil ein Energieschock, eine Korruptionskrise und die bevorstehenden Wahlen 2028 alle gleichzeitig passieren.

Ein negativer Ausblick ist noch kein Downgrade, und Fitch hat der Regierung eine ziemlich detaillierte Checkliste übergeben, um einen solchen zu vermeiden. Die Frage ist, ob Präsident Marcos die wirtschaftliche Prognose ehrlich betrachten und ernst nehmen wird oder ob er einfach auf mehr Spin setzt. – Rappler.com

Dr. JC Punongbayan ist Assistenzprofessor an der UP School of Economics und Autor von False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. Im Jahr 2024 erhielt er den The Outstanding Young Men (TOYM) Award für Wirtschaft. Folgen Sie ihm auf Instagram (@jcpunongbayan).

Klicken Sie hier für weitere Artikel aus „In This Economy".