BörseDEX+

Krypto kaufen Märkte Spot Futures500X Earn Events

Mehr

Der Oberste Gerichtshof hat es abgelehnt, in den Insolvenzstreit zwischen BYJU'S und dem BCCI einzugreifen, und wies einen Antrag des Gründers Byju Raveendran zurück. Das Gericht erklärte, dass die Vertragsabwicklung dem Gläubigerausschuss des Unternehmens vorgelegt werden muss, wie vom NCLAT angeordnet.Der Oberste Gerichtshof hat es abgelehnt, in den Insolvenzstreit zwischen BYJU'S und dem BCCI einzugreifen, und wies einen Antrag des Gründers Byju Raveendran zurück. Das Gericht erklärte, dass die Vertragsabwicklung dem Gläubigerausschuss des Unternehmens vorgelegt werden muss, wie vom NCLAT angeordnet.

Oberster Gerichtshof lehnt Byju Raveendrans Antrag zur BCCI-Abrechnung ab

Autor: Yourstory

Quelle: Yourstory

2025/11/28 23:37

Der Oberste Gerichtshof hat am Freitag eine Klage von Byju Raveendran, dem Gründer von Think and Learn Private Limited, abgewiesen, die eine NCLAT-Anordnung anfocht, wonach die Einigung bezüglich der BCCI-Forderung dem Gläubigerausschuss (CoC) vorgelegt werden muss. Eine Richterbank mit den Richtern J B Pardiwala und K V Viswanathan lehnte es ab, in die Anordnung vom 17.04. der Chennai-Kammer des NCLAT einzugreifen, und forderte den Rechtsanwalt Navin Pahwa, der Raveendran vertrat, auf, im Rahmen des bestehenden Verfahrens fortzufahren.

In seiner Entscheidung vom 17.04. hatte das NCLAT erklärt, dass die Zustimmung des CoC für den Antrag der BCCI auf Rücknahme des Insolvenzverfahrens gegen BYJU'S erforderlich sei. Der Oberste Gerichtshof stellte fest, dass er bereits im Juli Berufungen der BCCI und von Riju Raveendran, dem Mitbegründer und jüngeren Bruder von Byju Raveendran, gegen dieselbe Anordnung abgewiesen hatte.

Richter Pardiwala fragte Pahwa, warum die Ansicht des Tribunals gestört werden sollte, und wies darauf hin, dass das Gericht zuvor entschieden hatte, dass, da der CoC während des Falles gebildet wurde, jede Rücknahme oder Einigung dem rechtlichen Verfahren gemäß dem Insolvenz- und Konkursgesetz folgen müsse. Als Pahwa argumentierte, dass der frühere Antrag eingereicht wurde, bevor der CoC gebildet wurde, widersprach die Richterbank und sagte: "In dem Moment, in dem wir Ihr Argument akzeptieren, vereiteln wir den gesamten Prozess."

Pahwa teilte dem Gericht mit, dass die BCCI-Schulden aus den persönlichen Mitteln seines Mandanten bezahlt worden seien, sagte aber, dass sich die Art des Streits geändert habe.

Der Insolvenzfall entstand aus Zahlungen, die der BCCI geschuldet wurden, die am 16.07.2024 ein Insolvenzverfahren wegen unbezahlter Sponsorengelder einleitete. Am 31.07.2024 wurde eine Einigung erzielt, und die gesamte Forderung wurde von Riju Raveendran bezahlt. Am 02.08.2024 genehmigte das NCLAT die Rücknahme des Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP), aber der Oberste Gerichtshof setzte diese Anordnung später am 14.08.2024 nach Einwänden von Kreditgebern aus.

In der vorliegenden Berufung focht Byju Raveendran die Entscheidung des NCLT vom 29.01.2025 an, die die Einigung als nach der CoC-Bildung behandelte und anordnete, dass der Rücknahmeantrag dem Gläubigerausschuss vorgelegt werden müsse – eine Entscheidung, die das NCLAT bestätigte und die der Oberste Gerichtshof nun nicht aufheben wollte.

Mit Beiträgen von PTI

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website veröffentlichten Artikel stammen von öffentlichen Plattformen und dienen ausschließlich zu Informationszwecken. Sie spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von MEXC wider. Alle Rechte verbleiben bei den ursprünglichen Autoren. Sollten Sie der Meinung sein, dass Inhalte die Rechte Dritter verletzen, wenden Sie sich bitte an [email protected] um die Inhalte entfernen zu lassen. MEXC übernimmt keine Garantie für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der Inhalte und ist nicht verantwortlich für Maßnahmen, die aufgrund der bereitgestellten Informationen ergriffen werden. Die Inhalte stellen keine finanzielle, rechtliche oder sonstige professionelle Beratung dar und sind auch nicht als Empfehlung oder Billigung von MEXC zu verstehen.