Republikaner empört über Jack Smiths 'unangemessene' Ermittlungen schweigen zu Trumps Justizministers Spionage

Am Mittwoch wurde Generalstaatsanwältin Pam Bondi mit einer Aufzeichnung des Suchverlaufs der Abgeordneten Pramila Jayapal zu den ungeschwärzten Epstein-Dokumenten fotografiert – offenbar ermöglicht durch die Überwachung der Aktivitäten auf den vier sicheren Portalen des Justizministeriums.

Wie MS NOW berichtete, griff Bondi häufiger auf vorgefertigte Beleidigungen zurück, die aus einem Briefing-Notizbuch stammten, das sie für Gesetzgeber als Ziel bereithielt, anstatt die Fragen der Gesetzgeber zu beantworten.

Jayapal, eine Demokratin, die während der Anhörung des Justizausschusses des Repräsentantenhauses am Mittwoch von Bondi eine Entschuldigung bei den Epstein-Opfern forderte, weil sie sich nicht mit ihnen getroffen oder ihre Beschwerden verfolgt hatte, bestätigte, dass die von Bondi markierten Dokumente „tatsächlich diejenigen waren, die sie beim DOJ eingesehen hatte". Sie sagte auch, dass es für die Generalstaatsanwältin, solche Informationen zu haben, einer „Überwachung von Mitgliedern" gleichkäme.

Aber MS NOW berichtet, dass viele Republikaner keinen Kommentar abgaben, als sie mit Bondis klarer Absicht konfrontiert wurden, Bundes-Websites auszunutzen, um Informationen für ihr „Burn Book" zu sammeln. Der Vorsitzende des Justizausschusses des Repräsentantenhauses, Jim Jordan (R-Ohio), argumentierte, es sei „ziemlich dreist", Demokraten über Überwachung klagen zu hören, „nach dem, was das DOJ unter Jack Smith mit republikanischen Kongressmitgliedern gemacht hat".

„Als Teil von Smiths Untersuchung zu Donald Trumps Bemühungen, die Wahl 2020 zu kippen, sammelte das FBI die ‚Gebührenaufzeichnungen' der Telefone – Metadaten, die zeigen, wer wen anrief, wann und wie lange – von mehr als einem Dutzend Republikanern", berichtete MS NOW. Aber der Unterschied in Smiths Untersuchung ist, dass Smith Vorladungen der Grand Jury erhielt, um diese Informationen zu sammeln, während Bondi keine solche eidesstattliche Erklärung offengelegt hat. Außerdem gab es keine Regel, die Smith daran hinderte, auch die Gebührenaufzeichnungen von Demokraten einzusehen, wenn der Verdacht bestand, dass sie Präsident Donald Trump bei seinen Bemühungen geholfen hatten, die Wahl 2020 zu kippen.

Darüber hinaus ist Smith kein Demokrat, sondern ein registrierter Unabhängiger. Dennoch wandten republikanische Gesetzgeber ein, dass sie von Smith nicht benachrichtigt wurden, und sie beschuldigten das DOJ der Instrumentalisierung.

„Aber Jordan sah in diesem Fall wenig Problem damit, dass [Bondi und] das DOJ effektiv Gesetzgeber ausspionierte", berichtet MS NOW. „Auf die Frage, was er Republikanern sagen würde, die besorgt darüber sind, dass das DOJ Informationen über Epstein-Dokumentensuchen sammelt, sagte er, er würde ‚ihnen dasselbe sagen, was ich gerade gesagt habe'."

MS NOW berichtet auch, dass Senator Lindsey Graham (R-S.C.) ebenfalls zweideutiger war, obwohl er sich für eine Bestimmung einsetzte, die es ihm und anderen Gesetzgebern erlaubt, das DOJ auf bis zu 500.000 Dollar zu verklagen, weil es auf die Telefonaufzeichnungen zugegriffen hat.

Graham sagte Reportern, dass er sich nicht sicher sei, ob es unangemessen sei, dass das DOJ nachverfolgt, welche Epstein-Dokumente Gesetzgeber ansehen, beeilte sich aber zu sagen: „Meine Telefonaufzeichnungen zu bekommen, war unangemessen."

Die Demokraten bleiben jedoch wütend.

„Es ist völlig unangemessen", sagte Jayapal MS NOW in einem Telefoninterview. „Ist das der ganze Grund, warum sie [die Akten] zwei Tage früher für uns geöffnet haben? Damit sie im Wesentlichen Mitglieder überwachen konnten, um zu sehen, was wir sie fragen würden?"

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump