Nachdem die Kryptomärkte im Oktober mit einem Gesamtmarktwert von rund 4 Billionen US-Dollar ein Allzeithoch erreicht hatten, sind sie in eine der schärfsten Korrekturen der letzten Jahre eingetreten.
Bitcoin, der während der Rallye bei nahezu 126.000 US-Dollar seinen Höchststand erreichte, ist seitdem auf den niedrigen 60.000-US-Dollar-Bereich zurückgefallen. Milliarden von US-Dollar in gehebelten Positionen wurden liquidiert, das Open Interest ist von den Höchstständen zum Jahresende stark zurückgegangen, und die Liquidität an den Handelsplätzen hat sich verringert. ETF-Zuflüsse sind negativ geworden, was eine breitere Phase des institutionellen Risikoabbaus verstärkt.
Die Geschwindigkeit der Abwicklung hat eine bekannte Frage wiederbelebt: Wie reagieren Institutionen tatsächlich, wenn die Volatilität steigt und die Liquidität schrumpft?
Wie institutionelles Kapital auf Volatilität reagiert
Für Sheldon Hunt erzählt der Rückzug eine andere Geschichte als die Schlagzeilen vermuten lassen. Als Gründer und CEO von Sundial, einem Bitcoin Layer-2-Protokoll, das auf institutionelle Beteiligung abzielt, sieht er, wie Institutionen ihr Engagement vereinfachen, anstatt es aufzugeben.
„Wenn Sie eine solche Volatilität sehen, wird zuerst das Risiko, das Engagement und die Komplexität zurückgenommen", sagte Hunt gegenüber BeInCrypto während unseres Gesprächs auf dem Liquidity Summit 2026 in Hongkong und fügte hinzu:
Diese Rückkehr zu den Grundlagen, sagt Hunt, wird am besten als Flucht in Qualität verstanden.
Wenn die Volatilität steigt, neigen Institutionen dazu, das Engagement in komplexeren oder risikozentrierten Anwendungen zu reduzieren. Anstatt neuen Strategien nachzujagen, verengen sie ihren Fokus. Er fügte hinzu:
Wallet-Aktivität als Marktbarometer
Neben Allokationsverschiebungen beobachtet Hunt auch das On-Chain-Verhalten auf frühe Anzeichen von Stress.
„Wallets lügen im Allgemeinen nicht", sagte er und beschrieb die Wallet-Aktivität als eines der klarsten Barometer für die Marktgesundheit.
In volatilen Zeiten beobachtet er, wie Vermögenswerte von Börsen und DeFi-Plattformen abgezogen und in weniger Wallets rekonsolidiert werden. Diese Bewegung, argumentiert er, spiegelt Vorsicht wider und nicht Kapitulation.
Hunt betrachtet die aktuelle Verschiebung nicht als kurze Pause. Nach seiner Einschätzung operiert der Markt unter echter Liquiditätsbelastung.
Er verweist auf die Volatilität in breiteren Märkten und straffere Finanzbedingungen, die diese Vorsicht verstärken. Für institutionelles Kapital verändert dieses Umfeld das Tempo der Entscheidungsfindung.
Hunt glaubt, dass Kapitalallokierer unter den aktuellen Liquiditätseinschränkungen wahrscheinlich vorsichtiger vorgehen werden.
„Es besteht immer noch die reale Möglichkeit, dass dies der Beginn eines ziemlich harten Bärenmarktes ist, der potenziell zwei oder mehr Jahre andauern könnte", sagte er.
Wenn sich der Abschwung verlängert, ist das Timing weniger wichtig als die Widerstandsfähigkeit. Allokierer konzentrieren sich darauf, das Engagement aufrechtzuerhalten, ohne zusätzliche Fragilität einzuführen. Er beschrieb die aktuelle Phase als „Minimierung des Risikoengagements und langfristige Ausrichtung".
Bewertung der Rendite aus institutioneller Sicht
Diese Rahmengebung beeinflusst auch, wie Institutionen die Bitcoin-Rendite angehen.
Hunt sagte, eines der häufigsten Missverständnisse sei, dass Institutionen sich hauptsächlich auf die Maximierung von Erträgen konzentrieren. In der Praxis, argumentierte er, spiegelt diese Annahme nicht wider, wie professionelle Allokierer operieren.
Laut Hunt werden professionelle Allokierer wahrscheinlich keine 20 % oder 30 % Rendite auf ihr Bitcoin anstreben, wenn diese Erträge von geschichteter Komplexität oder unklaren Kontrahenten-Strukturen abhängen.
„Die Realität ist, dass Institutionen sich auf die Minimierung von Risiken konzentrieren", sagte er. „Eine stabile und sichere Rendite über die lange Frist, selbst 1 % oder 2 %, entspricht viel mehr ihren Mandaten."
In praktischer Hinsicht prägt dies, wie Produkte bewertet werden. Die Höhe der Rendite allein ist nicht der entscheidende Faktor. Obhutsvereinbarungen, Abrechnungsmechanismen und Negativszenarien haben tendenziell mehr Gewicht bei internen Überprüfungen.
Trotz der wachsenden Diskussion über Bitcoin-native Finanzen glaubt Hunt, dass bedeutende institutionelle Einsätze begrenzt bleiben. Hunt fügte hinzu:
Ein großer Anteil von BTC befindet sich weiterhin in langfristiger Obhut. Für Hunt signalisiert dies, dass die Infrastrukturebene sich noch entwickelt und nicht gesättigt ist.
„Es sind noch frühe Tage", sagte er. „Die besten Tage von Bitcoin liegen noch vor uns. Die besten Tage von DeFi liegen noch vor uns. Es gibt noch so viel mehr zu erschließen."
Das langsamere Tempo der institutionellen Beteiligung spiegelt seiner Ansicht nach wider, wie Risiken bewertet werden. Bevor Kapital in strukturierte Renditeumgebungen fließt, müssen Fragen rund um Obhutskontrolle, Abrechnungssicherheit und Engagement-Konzentration auf eine Weise behandelt werden, die mit bestehenden Mandaten übereinstimmt.
Obhut, Kontrolle und der nächste Zyklus
Mit Blick auf den nächsten Zyklus erwartet Hunt, dass die Architektur wichtiger sein wird als oberflächliche Merkmale.
„Ich bin fest davon überzeugt, dass in diesem nächsten Zyklus eine große Priorität auf nicht-verwahrten Optionen liegen wird", sagte er und verwies insbesondere auf nicht-verwahrtes Staking und Abrechnungsmodelle, die das Verwahrungsrisiko berücksichtigen.
Seiner Ansicht nach wollen Institutionen Klarheit darüber, wer die Vermögenswerte in jeder Phase des Prozesses kontrolliert. In der Praxis bedeutet dies, die einseitige Autorität über Abrechnung und Obhut zu behalten. Die Krypto-Industrie hat lange die Idee verfochten, seine eigene Bank zu sein. Für institutionelle Allokierer zeigt sich dieses Prinzip weniger als Ideologie und mehr als Governance-Architektur. Die nächste Phase der Adoption wird davon abhängen, ob diese Architektur traditionelle Risikorahmen erfüllen kann.
Quelle: https://beincrypto.com/institutional-crypto-strategy-sheldon-hunt/
