[Newspoint] Die moralische Verpflichtung

Ich weiß nicht, wie lange ich schon die Ermahnung höre, dass eine Vermögensteuer einfach die gerechteste Auflage in einer so ungleichen Gesellschaft wie der unseren ist. Und ich höre es wieder, von einem ständigen Mahner selbst, dem Wirtschaftswissenschaftler und Politologen Sonny Africa, Geschäftsführer von IBON, einer gemeinnützigen Organisation, die die Reichen und andere Establishment-Vertreter aufgrund ihrer progressiven Ausrichtung allgemein verunsichert hat. 

Ich selbst habe immer vertreten, dass es genau die Perspektive ist, die für unsere Situation geeignet ist, in der die Reichen reicher werden, während die Armen arm geblieben sind und ihre bereits überfüllten Reihen noch von jenen verstärkt werden, die aus einer zunehmend schrumpfenden Mittelschicht herabgestuft wurden. Es ist eine Situation, die durch eine Kultur aufrechterhalten wird, die politische Dynastien in Reichtum und Macht verankert und offizielle Korruption institutionalisiert hat.

Sonny Africa ist ungefähr im gleichen Alter wie mein Ältester, zwei Generationen entfernt von einem anderen Wirtschaftswissenschaftler, mit dem er nicht überraschenderweise vertraut ist – dem verstorbenen gleichgesinnten Alejandro Lichauco. Er erzählt mir, dass Ding Lichaucos Werke „zu den ersten klaren Berichten über nationalistische Ökonomie gehörten", die er gelesen hat. 

Lichauco war tatsächlich als der nationalistische Ökonom bekannt – aus demselben Grund, aus dem Renato („Tato") Constantino, ein Zeitgenosse von ihm, als der nationalistische Historiker bekannt war (The Past Revisited, The Continuing Past). Tatsächlich war es ihre „nationalistische" Bezeichnung, die Kritiker – jedenfalls diejenigen unter ihnen, die kühn genug waren – als Vorwand ergriffen, um sie anzugreifen. Der Punkt ihrer Kritik, der auf dem Papier gut ausgesehen haben mag, sich aber in der Praxis definitiv als kindisch erwies, war, dass Wirtschaft und Geschichte als neutrale Disziplinen betrieben werden sollten, unverfälscht von jeglichem Standpunkt, gleichgültig ob demokratisch oder patriotisch.

Wenn ich einen Vergleich aus meinem eigenen Beruf ziehe, ist es nicht unähnlich dem Berichten von Nachrichten in ihrer reinsten Form, ohne Kommentare oder Anmerkungen oder, wenn Sie so wollen, ohne jegliche Zusätze, wie relevant oder klärend oder anderweitig nützlich sie auch bei der Destillation öffentlicher Themen sein mögen. Die Befürchtung ist, dass jedes Gefühl von Objektivität, das bei der Berichterstattung beobachtet wird, durch Verdünnung verloren gehen würde, als ob es nicht automatisch verloren ginge, sobald Nachrichten von der Realität getrennt und mündlich wiedergegeben werden.

Obwohl definitiv ein Standard für die harten Wissenschaften, ein Standard, der durch quantifizierbare Faktoren und funktionierende Formeln etabliert wurde, funktioniert Objektivität nicht in Unternehmungen, die von bloßen Annahmen ausgehen, wie es bei der Wirtschaft und anderen Sozialwissenschaften der Fall ist. 

Jedenfalls habe ich Sonny Africa letzte Woche im Fernsehen gesehen, wie er über die Aussicht auf eine Ölimport-Verknappung und einen daraus resultierenden Preisanstieg sprach, ganz zu schweigen von einer potenziellen Weltrezession, alles als Folge des aktuellen Krieges im Nahen Osten. Als reflexartige dringende Maßnahme greift unsere eigene Regierung auf Subventionen zurück und erwägt, die Verbrauchsteuer auf Ölprodukte zu senken oder auszusetzen.

Als längerfristige Maßnahme und für größere wirtschaftliche Flexibilität forderte Africa erneut eine Vermögensteuer auf Milliardäre und hob die Top 15 für den Anfang hervor – ich nehme an, er bezog sich auf die 15 philippinischen Dollar-Milliardäre auf der Liste des amerikanischen Magazins Forbes. Wenn es nach mir ginge, würde ich bis zum letzten Milliardär gehen. Sicherlich macht ein Milliardär in einer so verzweifelten Lage wie unserer genug Obszönität aus. 

Africa wies auch darauf hin, dass die 20-25% Steuer auf das Nettoeinkommen von Unternehmen durch vorsätzliche Falschdarstellung vermieden wird, was zu einem Verlust für die Regierung von bis zu 12% führt. Ein guter Teil dieses Verlustes könnte nach einfacher Nullsummenrechnung nur als unrechtmäßig erworbener Gewinn an unsere Milliardäre unter anderen Opportunisten gegangen sein, angesichts solch eindeutiger Beweise, die kürzlich ans Licht gekommen sind, über eine Bereitschaft unserer Beamten, gegen Schmiergelder mit jedem zu konspirieren, der mit der Regierung Geschäfte macht, ob Auftragnehmer oder Großsteuerzahler.

Die ganze Zeit über haben es unsere obszön Reichen geschafft, sich zu ihren eigenen Bedingungen von einem Teil ihres Geldes für wohltätige Zwecke durch Stiftungen zu trennen. Dennoch funktioniert diese angeblich gemeinnützige Initiative tatsächlich mehr als Imageaufbau-Trick für sie als zur Verringerung der Vermögenslücke: Sie bewirbt eine zweifelhafte Tugend und, weit profitabler als das, sie funktioniert als Steuerhedge. Sie wird durch die Dorf-Vorratsräume, die unaufgefordert von Mittelschicht- und gerade wohlhabend genug Gruppen für die während der Pandemie-Lockdowns ausgehungerten Armen eingerichtet wurden, absolut in den Schatten gestellt.

Die Tatsache ist, dass unsere Milliardäre nicht durch eine Steuer rechtlich zur Rechenschaft gezogen werden, die ihre zwanghaften Exzesse eindämmen sollte. Das Versäumnis hat zu einem spektakulären Scheitern der Theorie geführt, die vorschreibt, die Kontrolle über den Reichtumshahn in den Händen der Wohlhabenden zu lassen, denn sie haben tatsächlich nicht mehr als ein Rinnsal zugelassen, wo ein großzügiger Fluss den Armen als langjährige moralische Schuld geschuldet wird.

Jede Vermögensteuer ist dazu bestimmt, das lähmende Argument zu inspirieren, dass sie eine weitere Gelegenheit für Korruption eröffnet, sei es durch direkten Diebstahl oder verschwörerisches Feilschen. Da jede einkommensgenerierende Anstrengung des Staates potenziell das tut, ist es ein Argument, das implizit den unausgewogenen Status quo fördert.

Sicherlich sollte es keinen Kompromiss im Kampf gegen Korruption geben – es ist schließlich alles Teil des moralischen Imperativs. Aber damit das Endziel in der Verwirrung unserer moralischen Prioritäten nicht übersehen wird, besteht dieses Ziel darin, die Vermögenslücke zu bewältigen – die Armen auf ein Niveau der Zufriedenheit zu heben, das auf etablierten Standards eines anständigen Lebens basiert, die zumindest das Recht auf Unterkunft, Bildung, Gesundheitsversorgung, Renten und, ja, Notfall-Subventionen garantieren.

Meine hauseigene Allround-Beraterin erzählt mir, dass ihre eigene Sicht auf die Vermögenslücke von ihrem Großvater stammt: „Alles, was du im Übermaß über das hinaus nimmst, was du brauchst, ist ein Verlust für die wirklich Bedürftigen." – Rappler.com