Oberster Gerichtshof: Konservative "brennen darauf", die Briefwahl zu kippen: Rechtsexperten

Präsident Donald Trump führt seit der Wahl 2020 einen Krieg gegen die Briefwahl und behauptet, dass sie voller Betrug sei. Nun scheinen konservative Richter des Obersten Gerichtshofs der USA begierig darauf zu sein, dies durchzusetzen, wie Rechtsanalysten am Montag bemerkten.

Während der mündlichen Verhandlung im Fall Watson gegen Republican National Committee (RNC) werden Staaten herausgefordert, ob sie Wahlzettel akzeptieren können, die am Wahltag abgestempelt wurden. Dies war die Praxis in Mississippi bei vergangenen Wahlen, die eine fünftägige Nachfrist für verspätet eintreffende Wahlzettel bietet, die an diesem Tag verschickt wurden.

Es wird argumentiert, dass das Gesetz von langjährigen Bundesgesetzen überstimmt wird, die „den Dienstag nach dem ersten Montag im November ... als den Tag für die Wahl" für Bundeswahlen festlegen.

Rechtsanalysten, die den mündlichen Argumenten zuhörten, zeigten an, dass die Konservativen über die Aussicht, die Briefwahl schwieriger zu machen, begeistert schienen.

„Wenn diese mündliche Verhandlung ein Hinweis ist, brennen die republikanischen Richter darauf, die Wahlverwaltung in den Vereinigten Staaten zu mikromanagen", sagte der Rechtsreporter Cristian Farias auf BlueSky.

Die Rechtsexpertin von Balls and Strikes, Madiba Dennie, sagte, dass sie am Freitag mit der Rechtshistorikerin Mia Brett plauderte: „Es kam mir in den Sinn, dass ich am Montag [Richter Samuel] Alito dabei zuhören muss, wie er auf den Tisch schlägt und mit dieser weinerlichen Stimme etwas sagt wie ‚Es heißt Wahl-TAG, nicht Wahl-MONAT', und meine Freunde, möchtet ihr wissen, was gerade passiert ist? Tatsächlich schlug Alito auf den Tisch und führte aus: ‚Wir haben keinen Wahltag mehr, wir haben Wahlmonat oder Wahlmonate — die vorzeitige Wahl kann einen Monat früher beginnen, Wahlzettel können Wochen später eingehen ...'"

Der Rechtsanalyst von Slate, Mark Joseph Stern, gab mehr Details und sagte, dass es „einige sehr beunruhigende Fragen von den von Republikanern ernannten Richtern in den heutigen Argumenten vor dem Obersten Gerichtshof gab — definitiv mehrere Stimmen, um Gesetze in 30 Staaten aufzuheben, die Briefwahlzettel zählen, die kurz nach dem Wahltag eintreffen, solange sie am Wahltag abgegeben wurden. Nicht das, was ich hören wollte."

„Alito deutete stark an, dass die Briefwahl, wie sie heute in den meisten Teilen des Landes praktiziert wird, sehr anfällig für Betrug ist. [Neil] Gorsuch und [Clarence] Thomas neigten ebenfalls in diese Richtung. [Amy Coney] Barrett und [Oberster Richter John] Roberts sind schwerer einzuschätzen", fügte Stern hinzu.

Er bemerkte, dass „SO viele Fragen der von Republikanern ernannten Richter bisher wenig oder nichts mit dem Gesetz zu tun haben." Er sagte, dass die Richter offenbar „ihre offensichtlichen Frustrationen über moderne Wahlgesetze, die die Briefwahl weitgehend genehmigen, Luft machen und befürchten, dass sie Wahlen mit Misstrauen und Betrug verderben. Wirklich schlecht!"

„Hat schon jemand Alitos anonymes Konto auf Truth Social gefunden? Dieser Typ ist definitiv extrem online", sagte Professor Jon Becker, ein Rechtsschullehrer.

„Beim Zuhören der Fragen von Richterin Ketanji Brown Jackson während dieser mündlichen Verhandlung und beim Nachdenken darüber, wie ich es halbregelmäßig tue, dass KBJ an den Obersten Gerichtshof zu berufen möglicherweise die beste Entscheidung war, die Biden während seiner Präsidentschaft getroffen hat", fügte Dennie hinzu, als sich die mündlichen Argumente entfalteten.

Die Anwaltskanzlei von Wahlanwalt Marc Elias, Democracy Docket, machte Live-Updates der Argumente. Einer davon wurde von Anwalt David R. Lurie kommentiert, der bemerkte, dass Richter Brett Kavanaugh „sehr besorgt über völlig erfundene Betrugsbeschuldigungen ist."

Kavanaugh hatte „eine Besorgnis über verspätet eintreffende Wahlzettel geäußert. Er fragt, ob es, falls ein Kandidat zunächst zu gewinnen scheint und später verliert, während die Wahlzettel gezählt werden, vermehrte Behauptungen der Verliererseite geben wird, dass die Wahl gestohlen wurde."

Lurie verspottete Alito auch dafür, dass er sich darüber beschwert, dass der Wahltag länger ist, als er es möchte. „Alito hat sich zu einem Barhocker-Richter entwickelt."

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump