Δικαστής επικρίνει σφοδρά τους διορισμένους του Trump σε σκληρή αντίθετη γνώμη

Δικαστής στο Ομοσπονδιακό Εφετείο της Ουάσινγκτον εξέδωσε μια καυστική διαφωνία σε μια υπόθεση σχετικά με μια συνεχιζόμενη διαμάχη μεταξύ του αρχιδικαστή του Περιφερειακού Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών για την Περιφέρεια της Κολούμπια, Δικαστή James Boasberg, και δύο δικαστών του εφετείου που διορίστηκαν από τον Πρόεδρο Donald Trump.

Η υπόθεση αφορά τη συνεχιζόμενη μάχη για μια δικαστική απόφαση που εξέδωσε ο Boasberg τον Απρίλιο του 2025, απαιτώντας κάθε αεροπλάνο που μεταφέρει μετανάστες εκτός των Ηνωμένων Πολιτειών στη φυλακή CECOT στο Ελ Σαλβαδόρ να επιστρέψει. Η εντολή φέρεται να αγνοήθηκε από τη διοίκηση Trump. Ο Boasberg έχει περάσει τον τελευταίο χρόνο προσπαθώντας να διεξαγάγει μια διαδικασία για να αποκαλύψει ποιος πήρε την απόφαση να αγνοήσει τη δικαστική εντολή ώστε να μπορέσει να τους κρατήσει σε περιφρόνηση δικαστηρίου.

Δύο φορές, οι δικαστές του εφετείου που διόρισε ο Trump διέταξαν «αναστολή» και προσπάθησαν να απορρίψουν την υπόθεση. Την Τρίτη, εξέδωσαν μια άλλη απόφαση απαιτώντας την απόρριψη της υπόθεσης, ισχυριζόμενοι ότι ο Boasberg υπερέβη την εξουσία του όταν ξεκίνησε τις «παρεμβατικές» διαδικασίες περιφρόνησης.

Ισχυρίζονται ότι επειδή η έρευνα για περιφρόνηση δεν έχει προχωρήσει πουθενά, η έρευνα θα πρέπει να τερματιστεί εντελώς. Ο λόγος που η έρευνα δεν έχει προχωρήσει πουθενά είναι ότι οι ίδιοι δικαστές εξέδωσαν δύο αναστολές, θέτοντας την υπόθεση σε αναμονή για 363 ημέρες.

Στη διαφωνία της, η Δικαστής Michelle Childs εξήγησε γιατί η περιφρόνηση δικαστηρίου δεν είναι μόνο δημόσιο αδίκημα αλλά έγκλημα και θα πρέπει να αντιμετωπίζεται ως τέτοιο.

«Στις πολλές μορφές με τις οποίες μπορεί να διαπραχθεί, η περιφρόνηση υποβαθμίζει την εξουσία που ο Λαός, μέσω του Συντάγματος και του Κογκρέσου του, έδωσε στα ομοσπονδιακά δικαστήρια. Χωρίς την εξουσία της περιφρόνησης, το κράτος δικαίου είναι μια ψευδαίσθηση, μια θεωρία που στέκεται σε κινούμενη άμμο. Γιατί η περιφρόνηση προσβάλλει όχι μόνο την εξουσία όποιου δικαστή έχει υποστεί τέτοιες παραβιάσεις, αλλά προσβάλλει επίσης το σύστημα διακυβέρνησής μας. Η αντιμετώπιση της περιφρόνησης είναι, επομένως, μια ευθύνη που είναι αναπόσπαστο μέρος του καθήκοντος του δικαστηρίου να ερμηνεύει και να εφαρμόζει τους νόμους των διοικουμένων», έγραψε η Childs.

Εξήγησε ότι για τους συναδέλφους της να ισχυρίζονται ότι η αποστολή διαπίστωσης γεγονότων έχει τελειώσει και ότι ο Boasberg υπερέβη τόσο νωρίς στη διαδικασία δεν ευσταθεί.

«Δεν μπορούμε να κρίνουμε τις πρώιμες ενέργειες ενός πρωτοδικείου σε μια τέτοια διαδικασία με βαριά χέρι, γιατί η περιφρόνηση δικαστηρίου δεν αντιμετωπίζεται για τη ματαιοδοξία του περιφερειακού δικαστηρίου· γίνεται για να διατηρηθεί και να επιβληθεί ο νόμος μας», έγραψε η Childs.

Είναι οι συνάδελφοί της, υποστήριξε, που έχουν υπερβεί την εξουσία τους.

«Εδώ, δυστυχώς, έχουμε υπερβεί στην κρίση αυτής της ισορροπίας συμφερόντων», είπε η Childs.

Εξήγησε ότι δεν λαμβάνουν καν απόφαση σχετικά με ευρήματα ή απόφαση για περιφρόνηση· απλώς προσπαθούν να σταματήσουν την έρευνα από το να συμβεί.

«Αντίθετα, εξετάζουμε μια ενδιάμεση διαταγή από ένα περιφερειακό δικαστήριο που, ανεξάρτητα από τις αποφάσεις του στην υποκείμενη υπόθεση, απλώς προσπαθεί να κατανοήσει τα γεγονότα ενός μόνο Σαββατοκύριακου τον Μάρτιο, συμπεριλαμβανομένων των ενεργειών που μπορεί να οδήγησαν στην εκούσια παραβίαση μιας από τις διαταγές του», έγραψε.

Τότε έριξε το σφυρί.

«Αντί να απορρίψει σωστά την τρέχουσα αίτηση για τον τερματισμό της πραγματικής έρευνας του περιφερειακού δικαστηρίου, η πλειοψηφία έχει αποφασίσει ότι δεν χρειάζονται περαιτέρω γεγονότα επειδή, ως θέμα νόμου, οι φερόμενοι ως περιφρονητές απλά δεν μπορούν να έχουν διαπράξει περιφρόνηση», έγραψε η Childs. «Με αυτόν τον τρόπο, η πλειοψηφία έχει παρεμποδίσει τις εγγενείς και νόμιμες εξουσίες του περιφερειακού δικαστηρίου και το έκανε με τρόπο που θα επηρεάσει όχι μόνο αυτές τις διαδικασίες περιφρόνησης αλλά θα αντηχήσει και σε μελλοντικές διαδικασίες εναντίον όλων των διαδίκων. Τώρα, κάθε διάδικος μπορεί να υποστηρίξει, βάσει της προτιμώμενης ερμηνείας του για μια δικαστική εντολή, ότι δεν διέπραξε περιφρόνηση πριν ακόμη γίνουν ευρήματα περιφρόνησης. Και τώρα, σε οποιαδήποτε πρόκληση όπου κάποιος μπορεί να κουνήσει το ραβδί του διαχωρισμού των εξουσιών, η Κυβέρνηση γνωρίζει ότι μπορεί να υποβάλει αίτηση σε αυτό το δικαστήριο για mandamus για να απαλλαγεί από τέτοιες διαδικασίες. Δεν μπορώ να συμφωνήσω με μια προσέγγιση που δημιουργεί τέτοιο προηγούμενο.»

Έκλεισε λέγοντας, «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι θα μπορούσε να υπάρξει πολλά να φοβάται κανείς σε μια πραγματική έρευνα σχετικά με τις ενέργειες πιθανών περιφρονητών που μπορεί να αψήφησαν μια δικαστική εντολή. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι αυτό το δικαστήριο πρέπει να παρέμβει για να τερματίσει μια ποινική υπόθεση πριν ακόμη αρχίσει, ακόμη και για την Εκτελεστική Εξουσία.»

• george conway
• noam chomsky
• εμφύλιος πόλεμος
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump