Esta maniobra republicana sobre Epstein es pura hipocresía — y no puede proteger a Trump por mucho tiempo

Hay que reconocérselo a los republicanos. La hipocresía que practican a diario es verdaderamente de clase mundial, y nunca más que cuando se aplica a los Archivos de Epstein.

Es posible que hayas escuchado que el miércoles, el irónicamente llamado Comité de Supervisión de la Cámara —cuya falta de voluntad para examinar cualquier culpabilidad de la administración actual en el asunto del difunto financiero y delincuente sexual Jeffrey Epstein es todo un "descuido"— votó para acusar al expresidente Bill Clinton y a su esposa, la exsecretaria de Estado Hillary Clinton, de desacato criminal al Congreso, por su negativa a testificar en la investigación de Epstein.

Esta sería la misma investigación del Departamento de Justicia que ahora lleva más de un mes de atraso en la publicación de más del 99 por ciento de los materiales no clasificados exigidos bajo la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein.

Evidentemente, el GOP pensó que la legislación se llamaba Ley de Desaparición de los Archivos de Epstein.

¿Cuál es el retraso? Una pregunta excelente. Puede que haya escuchado algunas excusas:

• "Las cajas que los contienen son demasiado pesadas. Estamos tratando de contratar a unos tipos realmente fuertes para levantarlas."
  
• "Estamos muy atrasados en el alquiler de la instalación de almacenamiento donde se encuentran, y no nos dejarán acceder a ellos hasta que nos pongamos al día."
• "Todavía están siendo examinados por nuestro equipo experto en el hogar de ancianos asistido."
• "Estamos luchando para traducirlos del latín."

Los pocos lotes de documentos que el DOJ ha publicado son apenas suficientes para pintar a Bill Clinton como un tipo al que le gustaba pasar el rato con Epstein y su cómplice condenada por tráfico sexual, Ghislaine Maxwell. Notablemente, casi todos los demás nombres en los documentos están censurados. O tal vez simplemente tienen nombres extraños, escritos con gruesas líneas negras dibujadas sobre ellos.

Seamos realistas: la excusa de que se necesita más tiempo para escalar las censuras y proteger las identidades de las víctimas es una completa farsa. Incluso si estamos hablando de más de dos millones de documentos y pruebas, dedicar un equipo de 20 o 25 (o 50 o 150) personas a la tarea de examinarlos no debería llevar tanto tiempo.

Está claro que esto es un asunto de retrasar la justicia, y todos sabemos lo que dicen sobre la justicia demorada. Pero ¿dónde está el cargo de desacato para la fiscal general Pam Bondi? En ninguna parte, por supuesto.

Cuando eres el representante James Comer (R-KY), el presidente republicano de Supervisión, la responsabilidad es una calle de un solo sentido, y el estado de derecho se aplica solo a los demócratas.

De hecho, es francamente notable que esta Cámara que se quedaba de brazos cruzados, no veía el mal, no escuchaba el mal, de repente cobró vida cuando los Clinton les dijeron que se fueran al diablo. Incluso nueve demócratas despertaron para avanzar en la legislación de desacato. (Aparentemente estaban simplemente encantados de estar votando sobre algo que avanzaba.)

Esto no es en absoluto para disminuir la participación de Bill Clinton con Epstein y Maxwell. Es espeluznante en el mejor de los casos: vergonzoso e inexcusable. El hecho de que alguna vez fue presidente de los Estados Unidos no debería otorgarle inmunidad, incluso si la Corte Suprema probablemente lo vería de manera diferente —o lo haría si su nombre fuera Trump.

Pero los Clinton tienen razón al ver esto como la transparente pieza de represalia política que es, y el doble estándar que expone no podría ser más crudo y espantoso.

Si la Cámara completa aprueba las citaciones de desacato a principios de febrero, las remisiones penales al DOJ podrían conllevar multas de hasta $100,000 cada una y un año de prisión.

Rezumando autosatisfacción, Comer declaró esta semana que los Clinton "poseían información directamente relevante para la investigación".

Aparentemente, el 99 por ciento de los documentos de Epstein cuya publicación es obligatoria por ley pero permanecen encerrados son en comparación irrelevantes.

También debe señalarse que Bill Clinton se ha ofrecido a someterse a una entrevista por Comer bajo juramento, y ambos Clinton estaban preparados para presentar declaraciones juradas señalando lo que dirían en su testimonio.

No lo suficientemente bueno para Comer.

Esto no se trata de buscar una verdadera responsabilidad. Es un espectáculo diseñado para menospreciar a los Clinton y distraer, como siempre, del horror incriminatorio que realmente está en esos archivos.

En el corazón de ir tras un expresidente y excandidato presidencial (y miembro del gabinete) está el ataque mezquino y destructivo de Donald Trump al Partido Demócrata. Si esto funciona, puedes apostar que irá por Barack Obama a continuación. Es una jugada de poder llena de odio, nada más.

El elefante que arrasa en esta sala es el propio Trump. ¿Trump no "posee información relevante para la investigación"? Según todos los relatos, tuvo una relación más larga y cercana con Epstein que nadie. También es el tipo que se aseguró de que Maxwell fuera transferida al encierro más cómodo imaginable, donde hacen todo por ella excepto llenarla de champán y caviar y arreglarle las uñas.

Las tácticas de retraso y el señuelo no logran abordar el hecho de que los documentos de Epstein tratan sobre Trump y sus amigos pedófilos. Por eso le tocó tan de cerca a Trump, llevándolo a dar un dedo decididamente no presidencial, cuando ese tipo en la planta de Ford gritó: "¡Protector de pedófilos!"

Deberíamos estar sorprendidos si vemos el 5 por ciento de estos documentos de Epstein antes de las elecciones de medio término. Mi suposición educada es que mientras los republicanos estén a cargo del Congreso, eso estará perfectamente bien para los virtuosos disciplinarios que afirman haber encontrado repentinamente sus columnas vertebrales de ley y orden, solo en relación con los Clinton.

No se equivoquen, la ex pareja presidencial está siendo castigada por su disposición a abordar la investigación de Epstein en absoluto, mientras Trump se escapa. Es la forma republicana de justicia.

• Ray Richmond es un veterano periodista/autor y profesor adjunto en la Universidad Chapman en Orange, CA.