¿Qué es la exención de minimis y por qué es importante para Bitcoin?

Tras el revuelo inicial de un informe del 11 de marzo que afirmaba que Coinbase estaba ejerciendo presión en el Capitolio contra una exención fiscal de minimis para Bitcoin, la retórica se ha calmado a medida que se han aplicado fuertes desmentidos y contexto a la conversación legislativa en torno a la Ley CLARITY — Armstrong y Coinbase simplemente pueden no priorizar la exención de minimis de Bitcoin porque no es su negocio. 

A las pocas horas de la acusación, todo el equipo ejecutivo de políticas de Coinbase había emitido desmentidos categóricos, Jack Dorsey había instado públicamente al CEO de Coinbase, Brian Armstrong, a dar una respuesta, y amplios sectores de la comunidad de Bitcoin habían sacado sus conclusiones.

Armstrong respondió a una publicación de TFTC que afirmaba que Coinbase estaba intentando eliminar la exención de minimis de Bitcoin, calificando las acusaciones de "totalmente falsas". Escribió: "He dedicado mucho tiempo a ejercer presión a favor de la exención fiscal de minimis de Bitcoin, y seguiré haciéndolo. Obviamente es lo correcto".

¿Qué es la exención de minimis y por qué es importante para Bitcoin?

Bitcoin está actualmente clasificado como propiedad según la ley fiscal de Estados Unidos. Eso significa que cada vez que un titular lo gasta, incluso en compras rutinarias, constituye un evento de disposición imponible, que requiere seguimiento de base de costos y declaración de ganancias de capital. 

Esa clasificación hace que Bitcoin sea poco práctico como dinero cotidiano. Una exención de minimis excluiría las transacciones pequeñas de este requisito, tratándolas de manera similar a los intercambios menores de moneda extranjera, que ya reciben tal alivio. 

La senadora Cynthia Lummis ha sido la defensora más destacada de esta reforma. Su proyecto de ley, presentado en julio pasado, propuso un umbral de $300 por transacción con un límite anual de $5,000 en transacciones cripto cotidianas. 

El marco actual de la Cámara, el borrador de discusión de la Ley CLARITY, incluye una exención solo para stablecoins limitada a $200 para tokens regulados vinculados al dólar; sin embargo, no había ninguna disposición para Bitcoin. 

Plataformas de defensa como el Bitcoin Policy Institute (BPI) señalaron la ausencia de Bitcoin en este borrador. El BPI ha estado activo en su compromiso con el Congreso, llegando a comprender que una exención de minimis para stablecoins no es suficiente. La organización sin fines de lucro está trabajando para que el Capitolio considere la exención para Bitcoin. 

¿Realmente ejerció presión Coinbase contra la exención de Bitcoin?

Hasta ahora, no hay evidencia concreta de que Coinbase estuviera ejerciendo presión contra la exención de minimis de Bitcoin aparte de informes atribuidos a Marty Bent. 

Bent respondió a la negativa de Armstrong en X, afirmando: "Tengo fuentes que dicen lo contrario, no tú personalmente, pero tu equipo y/o lobistas. ¿Te comprometerás a apartarte del proyecto de ley de estructura de mercado si no incluye la exención de minimis para bitcoin como lo hiciste con el rendimiento de stablecoin?"

El Director de Políticas de Coinbase, Faryar Shirzad, lo calificó de "una mentira total". La Vicepresidenta de políticas de EE. UU. en Coinbase, Kara Calvert, dijo que las afirmaciones eran "categóricamente falsas", agregando que Coinbase ha abogado por una exención de minimis que cubra todos los activos digitales desde 2017. 

El Director Legal Paul Grewal declaró que Coinbase nunca había ejercido presión contra Bitcoin.

Hasta ahora, Bent no ha retractado la afirmación.

Frank Corva, productor de contenido y estratega en Fedi, escribiendo en X, puede tener la opinión más lógica en esta situación tan cambiante. 

Afirmó que Armstrong simplemente puede no priorizar la exención de minimis de Bitcoin porque no beneficia a Coinbase ni a los negocios en los que tiene intereses. Corva recordó la opinión declarada de Armstrong de que "las stablecoins son la mejor forma de dinero", lo que explicaría por qué la inclusión de Bitcoin en una exención fiscal de pagos de EE. UU. puede no ser una prioridad para él. 

Corva señaló por separado que, según conversaciones con personas cercanas a las negociaciones, la cuestión de minimis ni siquiera era el foco central; la Ley de Certeza Regulatoria de Blockchain (BRCA) era la lucha más grande.

La BRCA, que protegería a los desarrolladores de software no custodios de las obligaciones de la Ley de Secreto Bancario, es la legislación que Coinbase y gran parte de la industria han establecido como una línea roja, ya que Corva dice que parece estar potencialmente en peligro en el proyecto de ley.

¿Dónde se sitúa Tether en esta lucha?

Durante toda la controversia, Tether, el emisor de USDT, la stablecoin más grande del mundo por capitalización de mercado, no ha dicho nada al respecto.

Tether no comparte rendimientos con los titulares de USDT, a diferencia de Circle con su USDC, por lo que no tiene "mucho en juego en esta lucha". Tampoco tiene ningún interés financiero directo en si Bitcoin obtiene una exención de minimis o no, a diferencia del Bitcoin Policy Institute, Block de Jack Dorsey, cuya campaña "Bitcoin es Dinero Cotidiano" ha invertido en infraestructura de Red Lightning, y la senadora Lummis. 

La furia dirigida a Coinbase surgió de una suposición tácita de que está obligada a defender la causa de Bitcoin en Washington en todo momento, a expensas de sus propias prioridades comerciales.

La verdad puede ser que no se puede dirigir una empresa exitosa en la industria cripto siendo el guardián de tu hermano todo el tiempo, siempre.

No solo leas noticias cripto. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.