La retirada de Trump sobre TACO revela su completa falta de estrategia: análisis

El presidente Donald Trump retrocedió una vez más durante el fin de semana en una amenaza importante, esta vez dirigida a Irán en medio de la guerra en curso. Si bien este último retroceso ha "fortalecido" la creencia en la tendencia "Trump siempre se raja" —o TACO, por sus siglas en inglés—, según un análisis de ABC News de Australia, también muestra que él no "comprende completamente" el peso de sus propias palabras.

Con los precios mundiales del petróleo que continúan disparándose como consecuencia de la guerra de Trump, el presidente amenazó el sábado en una publicación de Truth Social con "arrasar" las plantas eléctricas iraníes con ataques militares si el Estrecho de Ormuz no se abría en 48 horas. Con el final del ultimátum acercándose el lunes, Kathryn Diss de ABC escribió que Irán no mostraba "señales de que cedería a la amenaza".

"De hecho, Teherán estaba listo para escalar la lucha, respondiendo con una amenaza propia de atacar las plantas eléctricas de Israel y aquellas que abastecen las bases estadounidenses en el Golfo", escribió en un análisis del lunes.

Diss señaló que tal ataque, y la inevitable represalia de Irán, habrían supuesto una escalada dramática en la ya desastrosa guerra, probablemente profundizando aún más el impacto económico mundial. Ante tal escenario, Trump declaró el lunes por la mañana que el ultimátum había sido pospuesto por cinco días tras conversaciones "productivas" con líderes iraníes. Fuentes dentro de Irán negaron que tales conversaciones hubieran tenido lugar, afirmando en cambio que Trump había "retrocedido".

Este último desarrollo reforzó lo que muchos en el mundo financiero han llamado la tendencia "TACO", que postula que Trump siempre retrocederá de las amenazas importantes en el último minuto para evitar consecuencias económicas más profundas. Si bien Diss reconoció esa tendencia, también sugirió que Trump no era completamente consciente de la gravedad de su amenaza inicial cuando la hizo.

"Como alguien que tiende a actuar impulsivamente, es concebible imaginar que el Sr. Trump no comprendió completamente el impacto global que tendría su amenaza", escribió Diss. "O quizás incluso pensó que Irán retrocedería".

Continuó: "La crisis de Ormuz, que ha paralizado los mercados energéticos mundiales, se ha convertido en un problema clave que impide al Sr. Trump poner fin a la guerra. Con los mercados energéticos mundiales tambaleándose, es probable que los asesores del presidente le informaran que cumplir con el ultimátum podría hacer que los mercados cayeran en espiral aún más, causando caos global. Y esto es algo que Donald Trump no quiere".

Después de que Trump anunciara la extensión, los mercados se recuperaron rápidamente, pero Diss señaló que su "diplomacia yo-yo no hace nada para calmar las preocupaciones de los iraníes sobre el terreno que viven con miedo de lo que podría hacer a continuación".

"Esto no es bienvenido por la gente", dijo un hombre dentro de Irán al medio australiano antes del anuncio del lunes de Trump. "La gente en las principales ciudades está tan asustada después de escuchar esta amenaza de Trump, después de saber que tal ataque a la infraestructura haría sus vidas, sus vidas ya difíciles, aún más miserables".

• george conway
• noam chomsky
• guerra civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump