La música de IA necesita infraestructura blockchain

Contenido patrocinado

Opinión de: Dzmitry Saksonau, CEO de JGGL.

La industria musical cerró recientemente una de sus eras más importantes en décadas. Warner Music resolvió su demanda por derechos de autor con Udio en noviembre de 2025 y firmó un acuerdo de licencia para una nueva plataforma de música impulsada por IA.

Días después, Warner llegó a un acuerdo similar con Suno, el generador de música con IA más popular, con más de 100 millones de usuarios y una valoración de $2.45 mil millones.
Las tres principales discográficas ahora tienen acuerdos de licencia con las plataformas de IA que demandaron hace apenas un año.

Para la Semana de los Grammy 2026, la conversación había cambiado. El CEO de Recording Academy, Harvey Mason Jr., admitió que todos los productores que conoce ya usan IA en el estudio y llamó a la política de IA "la parte más difícil de mi trabajo".

No es el único que comparte ese sentimiento. Los artistas quieren crear con estas herramientas, pero tampoco quieren que su trabajo sea explotado sin consentimiento ni compensación.
A medida que la IA se convierte en una herramienta predeterminada en los estudios, estos acuerdos exponen grietas en la atribución, propiedad y compensación que las licencias por sí solas no pueden solucionar. Si la música está entrando en una era de "estudio abierto", la industria necesita soluciones integradas en los cimientos mismos de la creación.

Los acuerdos de licencia no escalan para lo que viene

Las licencias funcionan cuando la creación está centralizada y los resultados están claramente definidos. Una discográfica firma un acuerdo con una plataforma, la plataforma entrena con catálogos aprobados y los artistas optan por permitir que se usen sus voces y composiciones.

Ese modelo maneja el presente, pero no maneja el futuro.

La música asistida por IA es fluida: los remixes, iteraciones y colaboraciones ocurren constantemente a través de herramientas, plataformas y comunidades. Una sola pista puede pasar por tres modelos de IA, dos productores humanos y una cadena de remixes antes de llegar a una audiencia.

El acuerdo Suno-Warner ya expuso una grieta. Después del acuerdo, Suno revisó discretamente sus términos de derechos y propiedad. El lenguaje que anteriormente les decía a los suscriptores "eres dueño de las canciones" desapareció.

La política actualizada ahora establece que los usuarios "generalmente no se consideran propietarios" de sus resultados, incluso con licencias comerciales pagas. La propiedad, resulta, es la parte que los acuerdos de licencia luchan por definir.

Los números hacen evidente el problema de escala. Solo Suno tiene 100 millones de usuarios. No se pueden negociar acuerdos personalizados para cada interacción creativa en ese ecosistema. El modelo se desmorona bajo su propio peso.

El verdadero conflicto es sobre la atribución

Gran parte del debate sobre música con IA se centra en humanos versus máquinas cuando el problema real es algo completamente diferente.

No es que la IA vaya a reemplazar a los artistas de ninguna manera. El problema es que nadie puede rastrear de manera confiable quién creó qué o quién debería recibir el pago.

Pierde el rastro de quién creó qué, y el dinero deja de fluir a las personas correctas. Una vez que eso sucede, la confianza desaparece, incluso si cada herramienta tiene la licencia adecuada.

Hemos visto un patrón similar desarrollarse cuando el streaming se hizo popular. El streaming dio a las personas acceso a la música, y esa parte estuvo bien. El daño provino de flujos de valor opacos que dejaron a los artistas incapaces de rastrear a dónde iba su dinero.

Lo mismo sucedió durante las luchas del contenido generado por usuarios de la década de 2010. Siempre que la música se vuelve más accesible sin un rastro de dinero transparente, los creadores salen perjudicados.

La Ley NO FAKES, reintroducida en el Congreso en abril de 2025 con apoyo bipartidista de legisladores y respaldo de OpenAI, YouTube y las tres principales discográficas, intenta abordar parte de esto.

Reciente: Centralización de IA, el futuro de la fuerza laboral de IA y agentes de música de IA

El proyecto de ley establecería protecciones federales contra réplicas generadas por IA no autorizadas de la voz o imagen de una persona. Sin embargo, la legislación protege después de que se haya hecho el daño. No previene el colapso en primer lugar.

Sin sistemas transparentes integrados en el proceso de creación, la apertura siempre se sentirá como explotación para las personas que hacen la música.

La infraestructura puede prevenir disputas

Los Smart Contracts pueden codificar divisiones de regalías en el propio archivo de la canción. Cuando una pista se vende o se transmite, el pago se ejecuta automáticamente. Una banda de tres personas con una división 40-30-30 recibe esos porcentajes instantáneamente. No hay discográfica reteniendo fondos durante 90 días. No hay estados de cuenta trimestrales. No puede haber disputa sobre quién posee qué porcentaje. La transacción se registra en un ledger público. Cualquier colaborador puede verificar que su parte de las regalías llegó a su billetera.

La mayor ventaja es la procedencia. Blockchain permite que las obras creativas lleven su registro de propiedad a medida que se mueven a través de plataformas. Cuando una pista pasa por modelos de IA, cadenas de remix y canales de distribución, ese registro viaja con ella.

El sistema actual no puede hacer esto. Los metadatos se eliminan, los créditos se pierden y los pagos llegan meses tarde, si es que llegan.

Hecha correctamente, esta infraestructura habilita lo que los acuerdos de licencia nunca harán: un entorno creativo donde los artistas remixan, construyen y comparten el trabajo de los demás sin perder la propiedad en el camino. Donde los fanáticos tienen una participación real en el proceso creativo y donde las herramientas de IA mejoran lo que los artistas crean.

La ventana para hacer esto bien se está cerrando

La creación asistida por IA se ha convertido silenciosamente en el modo predeterminado de producción musical, y la industria ahora enfrenta una elección familiar. Puede seguir agregando más reglas a sistemas obsoletos, o puede reconstruir los cimientos de cómo se hace y comparte la música.

El acuerdo Suno-Warner es un buen punto de partida, pero no es suficiente por sí solo.

La IA no es el riesgo existencial que la industria sigue tratándola como tal: los sistemas que intentan contenerla sí lo son. Los acuerdos de licencia son un buen comienzo, pero nunca fueron diseñados para soportar tanto peso. La industria necesita una infraestructura que haga que la compensación sea tan automática y fluida como el proceso creativo mismo.

Si la música realmente está entrando en una era de estudio abierto, la industria debe construir sistemas que confíen en los creadores y hagan esa confianza exigible por diseño.

Opinión de: Dzmitry Saksonau, CEO de JGGL.