بوترین، یکی از بنیان‌گذاران اتریوم، سال گذشته 70,000 دلار در Polymarket به دست آورد، اینگونه

ویتالیک بوترین، بنیان‌گذار مشارک اتریوم می‌گوید که سال گذشته 70,000 دلار از طریق معاملات بازارهای پیش بینی قیمت در Polymarket به دست آورده است، نه با دنبال کردن روایات داغ، بلکه با کاهش آنچه که او آن را "جنون" جمعی می‌نامد. بنیان‌گذار مشارک اتریوم این سود را به عنوان تابعی از واکنش‌های رفتاری در بازارهای نازک و مستعد هایپ چارچوب‌بندی کرد و از این گفتگو برای طرح یک نگرانی جداگانه استفاده کرد: شکنندگی اوراکل در تسویه رویدادهای دنیای واقعی.

چگونه بوترین اتریوم 70,000 دلار به دست آورد

در مصاحبه‌ای که توسط جو ژو، خبرنگار Foresight News در X منتشر شد، ژو پرسید که آیا بوترین هنوز پس از فعالیت سال گذشته از Polymarket استفاده می‌کند. بوترین پاسخ داد: "بله، من سال گذشته 70,000 دلار در Polymarket به دست آوردم." وقتی در مورد حجم سرمایه‌گذاری سؤال شد، او گفت که سرمایه‌گذاری اولیه‌اش 440,000 دلار بود، که نشان‌دهنده بازده میانگین نوجوانی است که در تضاد شدید با تجربه متداول‌تر خرده‌فروشی قرار دارد که توسط نوسانات احتمال هدایت‌شده توسط تیترها خرد می‌شوند.

بوترین کتاب بازی خود را به عنوان بازگشت میانگین فرصت‌طلبانه بر احساسات به جای پیش بینی قیمت به این صورت توصیف کرد. او گفت: "روش من ساده است: من به دنبال بازارهایی می‌گردم که در 'حالت جنون' هستند و سپس شرط می‌بندم که 'جنون اتفاق نخواهد افتاد'."

"به عنوان مثال، بازاری وجود دارد که شرط‌بندی می‌کند آیا ترامپ جایزه صلح نوبل را خواهد برد. یا برخی بازارها پیش بینی قیمت می‌کنند که دلار در سال آینده در دوره‌های وحشت شدید به صفر می‌رسد. وقتی احساسات بازار وارد این 'حالت جنون' غیرمنطقی می‌شود، من شرط مخالف می‌بندم و این معمولاً پول به دست می‌آورد."

وقتی ژو پرسید که او معمولاً بر کجا در Polymarket تمرکز می‌کند (کریپتو، سیاست، سرگرمی، اقتصاد)، بوترین گفت که توجه او حول سیاست و فناوری متمرکز است و تکرار کرد که به نظر او، برتری از عرصه‌هایی می‌آید که شرکت‌کنندگان "درگیر هیجان و غیرمنطقی بودن هستند."

بخش مهم‌تر این رشته از سبک معاملات به یکپارچگی تسویه منتقل شد. ژو سؤال عدم تقارن اطلاعاتی و "دانش قبلی" را مطرح کرد، با اشاره به گفتگوهای آنلاین پیرامون یک بازار مرتبط با ونزوئلا و پرسید که آیا بوترین پویایی‌های مشابهی را دیده است. بوترین پاسخ را به سمت آسیب‌پذیری‌های اوراکل هدایت کرد و به قراردادی در زمان جنگ اشاره کرد که نتیجه آن به یک تعریف عملیاتی محدود بستگی داشت.

او بازاری را در مورد جنگ اوکراین توصیف کرد که بر اساس اینکه آیا روسیه "شهر خاصی را کنترل می‌کند" تسویه شد، جایی که قرارداد هوشمند "کنترل" را به عنوان کنترل مهم‌ترین ایستگاه قطار شهر تعریف کرد. او گفت که منبع اوراکل به توییت‌ها و نقشه‌های مؤسسه مطالعات جنگ (ISW) لنگر انداخته شده است.

سپس حالت شکست آمد: بوترین گفت: "کارمندان ISW، شاید به اشتباه، یا شاید عمدی، سیستم شرکت خود را هک کردند؛ نقشه‌های آنها ناگهان به‌روزرسانی شدند تا نشان دهند که ارتش روسیه ایستگاه قطار را کنترل می‌کند." "این باعث شد چیزی که همه فکر می‌کردند فقط 5٪ احتمال دارد (تقریباً غیرممکن) به طور فوری در بازار پیش بینی قیمت 100٪ شود. اگرچه ISW روز بعد به‌روزرسانی را پس گرفت، اما پول ممکن است قبلاً پرداخت شده باشد."

برای بوترین، درس این نیست که بازارهای پیش بینی قیمت می‌توانند اشتباه باشند، بلکه این است که زنجیره تامین داده‌ای که آنها به آن برون‌سپاری می‌کنند می‌تواند به روش‌هایی شکننده باشد که شرکت‌کنندگان کریپتو به طور سیستماتیک دست کم می‌گیرند. او گفت: "این یک مشکل بزرگ را آشکار می‌کند: استانداردهای امنیتی منابع داده اوراکل فعلی (مانند وب‌سایت‌های خبری Web2 و توییتر) بسیار پایین است." "آنها هرگز تصور نمی‌کردند که یک پیام واحدی که پست کردند مالکیت 1 میلیون دلار را در بلاک چین اتریوم تعیین کند."

وقتی پرسیده شد چگونه مشکل اوراکل را حل کند، بوترین دو رویکرد گسترده را ترسیم کرد. اولی یک مدل اعتماد متمرکز است که به طور مؤثر یک ناشر معتبر مانند Bloomberg را تعیین می‌کند. دومی رای‌گیری توکن است، یک مکانیسم غیرمتمرکز که او با UMA مرتبط می‌داند. بوترین گفت که اعتماد به UMA به دلیل یک ضعف نظریه بازی درک‌شده کاهش یافته است: اگر یک ائتلاف نهنگ بتواند رای‌گیری را تسلط کند، رای‌دهندگان اقلیت "حقیقت" می‌توانند از نظر اقتصادی مجازات شوند و شرکت‌کنندگان را تحت فشار قرار دهند تا قدرت را به جای واقعیت منعکس کنند.

در زمان انتشار، اتریوم در 3,010 دلار معامله شد.