VASP "الگوی پرداخت:" DAXCHAIN + ChainValley به عنوان دریافت کنندگان فیات پشت سپرده‌های کازینوی فراساحلی!

بررسی‌های Rail Atlas فین‌تلگرام از کازینوهای فراساحلی مرتبط با Stellar یک الگوی پرداخت تکرارشونده را نشان می‌دهد: بازیکنان از طریق "بانکداری باز" و کانال‌های کیف پول هدایت می‌شوند که به‌طور مستقیم به کازینو پرداخت نمی‌کنند، بلکه به واسطه‌های ثبت‌شده VASP پرداخت می‌کنند—به‌ویژه DAXCHAIN (استونی) و ChainValley (لهستان)—که به نظر می‌رسد به‌عنوان نقاط جمع‌آوری ارز فیات عمل می‌کنند. این یک مورد استثنا نیست. به نظر می‌رسد یک مدل عملیاتی مقیاس‌پذیر طراحی‌شده است تا کازینو را از خط آتش پرداخت دور نگه دارد.

نکات کلیدی

• برندهای متعدد کازینو که به Stellar نسبت داده می‌شوند، تکرار "الگو-مانند" در UX و معماری پرداخت را نشان می‌دهند که با یافته‌های قبلی Stellar/Legiano فین‌تلگرام مطابقت دارد.
• رگولاتور ایتالیا حداقل برخی از دامنه‌های مرتبط (از جمله انواع AllySpin و Supabet) را مسدود می‌کند، در حالی که اپراتورها از طریق "جهش‌های" دامنه چرخش می‌کنند و اجرا را در لایه DNS رقیق می‌کنند.
• جریان‌های بانکداری باز کاربران را از طریق آبشارهای دروازه (طبق بررسی شما) هدایت می‌کنند که به دریافت‌کنندگانی مانند DAXCHAIN OÜ (www.daxchain.eu) ختم می‌شود، که موضع عمومی آن فعالیت VASP/ارز دیجیتال است—نه فعالیت موسسه پرداخت دارای مجوز.
• داده‌های ثبت DAXCHAIN Olegs Bogdanovics را به‌عنوان مالک ذینفع نهایی نشان می‌دهد. مجوز ارز دیجیتال آن سوال واضحی را مطرح می‌کند: چرا یک VASP دریافت‌کننده برای "واریزهای بانکی" به کازینوهای فراساحلی است؟
• ChainValley یک گره تکرارشونده باقی می‌ماند: فین‌تلگرام واریزهای "ارز فیات جعلی" را مستند کرده است که در آن تامین مالی Skrill/Neteller به USDC/USDC.e تبدیل می‌شود و به کیف پول‌های کازینو فورواد می‌شود—به بازیکن به‌گونه‌ای ارائه می‌شود که انگار یک "واریز" عادی است.

گزارش‌های ChainValley ما را اینجا بخوانید.

روایت کوتاه

آخرین بررسی‌های کازینو ما (WinBay, AllySpin, LuckyMax, Spinbara, Supabet) آنچه را که تحقیقات Legiano/Stellar قبلاً پیشنهاد کرده بود تقویت می‌کند: گروه‌های کازینوی فراساحلی در حال صنعتی‌سازی "کانال‌های واریز" به همان روشی هستند که چرخش دامنه را صنعتی می‌کنند.

بخش چشمگیر فقط اینکه بانکداری باز ارائه می‌شود نیست—بلکه چه کسی پول را دریافت می‌کند. به‌جای پرداخت به یک اپراتور قمار با مجوز و شناسایی‌شده واضح، جریان‌ها در واسطه‌هایی مانند DAXCHAIN (استونی) و ChainValley (لهستان) خاتمه می‌یابند. از دیدگاه انطباق، این یک چراغ قرمز چشمک‌زن است: لایه "بازرگان ثبت‌شده" به‌گونه‌ای طراحی می‌شود که کازینو یک قدم از رویداد پرداخت فاصله داشته باشد.

تحلیل گسترده: مشکل رگولاتوری "بانکداری باز" نیست—طراحی دریافت‌کننده است

1) PSD2 به این دلیل که رابط کاربری می‌گوید "کریپتو" یا "بانکداری باز" ناپدید نمی‌شود

تحت PSD2 (دستورالعمل (EU) 2015/2366)، خدمات پرداخت در اتحادیه اروپا یک فعالیت تنظیم‌شده است و مجوز/ثبت نام از طریق مقامات ملی صالح پیگیری و در ثبت‌نام‌های سطح اتحادیه اروپا تجمیع می‌شود.

اگر یک نهاد از نظر عملکردی به‌عنوان نماینده جمع‌آوری ارز فیات عمل کند (دریافت انتقال‌های بانکی مصرف‌کننده که رابطه کازینوی فراساحلی را تامین مالی می‌کند)، سوالات طبیعی عبارتند از:

• آیا به‌عنوان یک موسسه پرداخت یا موسسه پول الکترونیکی برای آن فعالیت مجوز/ثبت‌شده است؟
• اگر نه، مشخصه قانونی "پرداختی" که مصرف‌کننده فکر می‌کند انجام می‌دهد چیست؟

این دقیقاً جایی است که معماری "ارز فیات جعلی" برای اپراتورها مفید می‌شود: اگر پرداخت بتواند به‌صورت داخلی به‌عنوان خرید کریپتو چارچوب‌بندی شود (حتی اگر تجربه کاربری واریز کازینو را پیشنهاد دهد)، واسطه سعی می‌کند از جعبه نماینده-پرداخت PSD2 بیرون بیاید و وارد جعبه VASP شود.

2) DAXCHAIN: مجوز برای فعالیت ارز دیجیتال، اما به‌عنوان دریافت‌کننده ارز فیات قرار داده شده است

منابع عمومی نشان می‌دهند که DAXCHAIN مجوز خدمات ارز دیجیتال FIU استونی را دارد (با شماره مجوز FVT000045 در ارتباطات FIU فهرست‌شده).
به‌طور جداگانه، ثبت تجاری استونی اطلاعات مالکیت/کنترل شرکت (از جمله نام مالک ذینفع نهایی در نمای ثبت) را افشا می‌کند.

هیچ‌یک از این‌ها، در ظاهر، به سوال PSD2 پاسخ نمی‌دهد: چرا یک VASP دریافت‌کننده نام‌برده‌شده در جریان "واریز" انتقال بانکی است که در نهایت فعالیت قمار فراساحلی را تامین مالی می‌کند؟ اگر هدف تجاری واقعی قمار باشد، هدایت ارز فیات به یک دریافت‌کننده VASP کمتر شبیه نوآوری و بیشتر شبیه پرش از محیط است.

3) ChainValley: مرکز تبدیل "ارز فیات جعلی" تکرارشونده

ثبت فعالیت ارز دیجیتال لهستان ChainValley را فهرست می‌کند، اما مقامات لهستان صریح بوده‌اند که ورود به ثبت فعالیت VASP معادل مجوز خدمات مالی/تایید نظارتی در مفهوم PSD2 نیست.

گزارش Legiano/Stellar فین‌تلگرام قبلاً مستند کرده است که چگونه این جریان‌ها می‌توانند ساختاربندی شوند: "واریز" ← خرید کریپتوی تعبیه‌شده (USDC/USDC.e) ← انتقال خودکار به کیف پول کازینو، تامین مالی شده از طریق کانال‌های Skrill/Neteller—که مصرف‌کنندگان را با اهرم اختلاف/chargeback ضعیف‌تر رها می‌کند چون از نظر فنی "کریپتویی که سفارش داده بودند را دریافت کردند."

در مجموعه جدید Stellar ما، ChainValley دوباره ظاهر می‌شود—جفت‌شده با برندهای پرداخت کلاسیک مصرف‌کننده (Skrill/Neteller/PaysafeCard) که هرگز برای فیدرهای بی‌صدا به انتقال‌های استیبل کوین کازینوی فراساحلی ساخته نشده بودند.

گزارش‌های Stellar ما را اینجا بخوانید.

4) سوال Visa/Tink: وقتی بانکداری باز به یک کانال قمار تبدیل می‌شود

ما یک آبشار پیدا کردیم که Tink را در مسیر تایید بانکداری باز شامل می‌شود. Visa به‌طور عمومی تملک Tink را تایید کرد و آن را به‌عنوان یک پلتفرم پرداخت/داده برای شروع پرداخت‌ها و انتقال پول از طریق APIها معرفی کرد.

این یک سوال انطباقی ناراحت‌کننده اما ضروری برای اکوسیستم ایجاد می‌کند:

• اگر یک پشته بانکداری باز تنظیم‌شده پرداخت‌ها به دریافت‌کنندگان VASP را شروع کند که سپس برای تامین مالی کازینوهای فراساحلی بدون مجوز استفاده می‌شوند، چه غربالگری بازرگان/دسته‌بندی واقعاً اجرا می‌شود؟
• آیا این پرداخت‌ها به‌عنوان "خریدهای کریپتو" (و بنابراین مجاز) تلقی می‌شوند، حتی زمانی که هدف تجاری پایین‌دستی قمار است؟
• اگر بله، آیا این یک شکست کنترل است—یا یک مدل کسب‌وکار؟

بینش قابل اجرا: سوالات انطباقی که نیاز به پاسخ دارند

1. برای DAXCHAIN / ChainValley: محصول قراردادی دقیق اینجا چیست—واریز کازینو، تسهیل پرداخت، یا خرید کریپتو/on-ramp؟ اگر "خرید کریپتو" است، چرا UX به‌عنوان یک روش تامین مالی کازینو ارائه می‌شود؟
2. برای واسطه‌های بانکداری باز (شامل شرکت‌کنندگان پشته Tink): چه دیو دیلیجنس تقویت‌شده‌ای زمانی انجام می‌شود که دریافت‌کننده یک VASP است که به‌طور مکرر در جریان‌های واریز قمار فراساحلی مشاهده می‌شود؟
3. برای کانال‌های کیف پول الکترونیکی (الگوی MiFinity): چرا دریافت‌کنندگانی مانند CANAMONEY EXCHANGE LTD / CenturaPay همچنان در جریان‌های صندوقدار کازینوی فراساحلی ظاهر می‌شوند—چه کنترل‌های نظارت بازرگان واقعاً از قرار گرفتن مکرر جلوگیری می‌کنند؟
4. برای رگولاتورها و FIUها: آیا ثبت‌نام‌های VASP به‌عنوان یک درب پشتی برای اجرای خدمات نماینده-پرداخت بالفعل برای بازرگانان با ریسک بالا (قمار غیرقانونی، معاملات سایه) استفاده می‌شوند؟ اگر چنین است، خط اجرا کجاست؟

فراخوان برای اطلاعات

اگر مستندات داخلی، سوابق آنبوردینگ بازرگان، داده‌های دریافت‌کننده/descriptor، جزئیات حساب تسویه، کلاسترهای کیف پول، یا شواهدی دارید که نشان می‌دهد DAXCHAIN و ChainValley چگونه این "واریزها" را دسته‌بندی می‌کنند (تامین مالی کازینو در مقابل خرید کریپتو)، آن را به‌طور امن از طریق Whistle42 به اشتراک بگذارید. ما به‌ویژه علاقه‌مند به: (i) هویت‌های بازرگان ثبت‌شده؛ (ii) روایت‌های تراکنش استفاده‌شده برای انطباق بانکی؛ (iii) نتایج chargeback/شکایات؛ (iv) منطق سوئیچینگ دروازه بین نقاط پایانی دروازه-پرداخت؛ و (v) هرگونه مکاتبه با رگولاتورها هستیم.