La dernière barrière entre les marchés Onchain et traditionnels est en train de disparaître

Une grande partie de l'attention institutionnelle autour de la convergence de la finance traditionnelle et de la crypto s'est concentrée sur la tokenisation : le processus de représentation des actifs existants sous forme de tokens on-chain. Le fonds BUIDL de BlackRock a franchi le seuil de 1 milliard de dollars d'actifs sous gestion. JPMorgan a lancé un fonds monétaire tokenisé sur la blockchain Ethereum. Le récit s'est cristallisé autour d'une prémisse simple. Placer les actifs traditionnels sur une blockchain, et les deux mondes fusionnent.

Ce cadrage capture une partie de l'image mais manque le développement le plus significatif. La tokenisation réplique des instruments existants dans un nouveau format. Ce qui remodèle la structure du marché n'est pas la numérisation des anciens instruments, mais l'émergence des contrats à terme perpétuels qui rendent chaque marché traditionnel négociable on-chain, 24 heures sur 24, depuis un seul portefeuille auto-géré. Contrairement aux contrats à terme conventionnels, les perpétuels ne portent aucune date d'expiration, se règlent en continu et éliminent la friction de reconduction qui a historiquement fragmenté l'exposition dans le temps.

La distinction entre « marchés crypto » et « marchés traditionnels » devient structurellement non pertinente.

Les contrats à terme ont toujours été la primitive unificatrice

Ce modèle n'est pas nouveau. Les contrats à terme sont apparus dans les marchés de matières premières agricoles il y a des siècles, ont mûri à travers les plateformes d'échange centralisées à Chicago et Londres, et se sont étendus aux contrats à terme financiers couvrant les devises, les taux d'intérêt et les indices boursiers dans les décennies qui ont suivi. Chaque expansion a suivi la même logique : l'exposition synthétique a réduit les frictions, élargi l'accès et unifié des marchés auparavant cloisonnés en instruments continus et accessibles mondialement.

Nombre des outils qui définissent aujourd'hui la finance moderne ont commencé comme des instruments spécialisés utilisés par un petit groupe de participants. Les options, les swaps et les contrats à terme sur indices ont tous suivi cette trajectoire de niche à infrastructure. Chacun a d'abord été considéré comme exotique ou inutile par les acteurs en place qui ne voyaient aucune raison de changer la structure existante. Chacun est devenu fondamental.

Les contrats à terme perpétuels on-chain suivent la même trajectoire.

L'ampleur de ce qui se passe déjà

Les données ont largement dépassé la phase expérimentale. La capitalisation boursière du secteur des dérivés on-chain a augmenté de 654 % d'une année sur l'autre, passant d'environ 2,5 milliards de dollars à 18,9 milliards de dollars, selon CoinCodeCap et BitDegree. Les plateformes d'échange décentralisées ont dépassé 1 billion de dollars de volume mensuel de contrats à terme perpétuels fin 2025. À la mi-2025, Hyperliquid traitait à lui seul 357 milliards de dollars par mois. Depuis lors, le marché s'est diversifié : des concurrents comme Aster et Lighter ont gagné des parts significatives, faisant passer la domination d'Hyperliquid d'environ 80 % à moins de 40 %. Cette fragmentation n'est pas un signe de faiblesse. C'est un signe que l'infrastructure des dérivés on-chain arrive à maturité au-delà de sa phase mono-plateforme.

Le signal le plus révélateur n'est pas le volume agrégé mais la concentration de la croissance. Ostium, le protocole leader spécialement conçu pour les perpétuels sur Real-World Assets, a traité 25 milliards de dollars de volume cumulé, avec plus de 95 % de son intérêt ouvert sur les marchés traditionnels comme l'or, le pétrole et les changes, selon The Block et CoinDesk. Pendant les périodes d'instabilité macroéconomique, les volumes de Real-World Assets d'Ostium ont dépassé ses volumes crypto d'un facteur quatre, et d'un facteur huit lors des jours de pointe. Après l'annonce de l'assouplissement quantitatif de la Chine, le volume des perpétuels FX et matières premières a bondi de 550 %.

Lorsque des événements macro font bouger les marchés, les traders expriment de plus en plus ces vues on-chain.

La convergence se forme également dans l'autre direction. Coinbase a déclaré 2026 l'année de l'« Everything Exchange », ciblant les cryptos, les actions, les marchés de prédiction et les matières premières, avec des contrats à terme perpétuels pour les actions en développement. dYdX a annoncé son intention d'introduire des contrats à terme perpétuels pour des actions synthétiques comme Tesla. La direction est uniforme sur toutes les principales plateformes, qu'elles soient natives crypto ou non.

Ensuite, il y a les acteurs en place. CME Group a lancé le trading de contrats à terme crypto 24h/24 et 7j/7 le 9 février 2026, et développe un token de règlement propriétaire basé sur la blockchain avec une solution de liquidités tokenisées alimentée par Google Cloud. Les volumes de trading crypto de CME ont augmenté de 92 % d'une année sur l'autre, atteignant 13 milliards de dollars de valeur notionnelle quotidienne moyenne, selon CoinDesk.

Les acteurs en place ne restent pas en retrait.

Ce qui change maintenant

Ce qui change maintenant n'est pas la technologie, mais l'infrastructure réglementaire et collatérale qui permet aux contrats à terme on-chain de fonctionner comme des primitives financières légitimes plutôt que comme des instruments expérimentaux.

Le point d'inflexion réglementaire et collatéral

Le 8 décembre 2025, la CFTC a lancé son Programme pilote pour les actifs numériques, permettant aux négociants en contrats à terme d'accepter les bons du Trésor tokenisés, les parts de fonds monétaires, les stablecoins, le BTC et l'ETH comme collatéral pour les dérivés, selon le communiqué de presse de la CFTC. Une réglementation complète pour le collatéral natif blockchain, la marge, la compensation et le règlement est attendue d'ici août 2026. Lorsque le plus grand régulateur mondial des dérivés accepte les actifs crypto-natifs et tokenisés comme collatéral pour les positions à terme sur les marchés traditionnels, le mur juridictionnel entre « crypto » et « finance » cesse d'être structurel. Il devient administratif.

La SEC et la CFTC ont renforcé cette direction avec « Project Crypto », un cadre commun établissant une taxonomie partagée et une supervision coordonnée, comme l'ont décrit Cleary Gottlieb et Morgan Lewis. Les réglementations à venir couvriront les titres tokenisés, la structure du marché pour les plateformes multi-actifs et une exemption d'innovation pour les modèles nouveaux. Une législation complète bipartite sur la structure du marché crypto est attendue en 2026.

Les implications sont concrètes. Un trader indépendant de matières premières dépose des bons du Trésor tokenisés comme marge pour une position à terme sur l'or depuis un portefeuille personnel. Un family office couvre son exposition aux actions via un contrat perpétuel on-chain collatéralisé avec des stablecoins. Une petite société de tenue de marché utilise la même base de capital pour fournir de la liquidité simultanément sur les cryptos, les matières premières et le forex. Ce ne sont pas des flux de travail hypothétiques. Ce sont les objectifs de conception explicites de l'infrastructure réglementaire qui prend forme maintenant.

La forme du marché unifié

Une couche de collatéral et de règlement unifiée signifie que le capital actuellement fragmenté entre comptes de courtage, chambres de compensation de contrats à terme et portefeuilles crypto peut se consolider. Les gains d'efficacité sont structurels, non incrémentaux. Les actifs tokenisés devraient dépasser 50 milliards de dollars en 2026, contre 18,5 milliards de dollars en 2025, selon CoinDesk. Les volumes de transferts mensuels pour les actions tokenisées ont grimpé de 76 % au cours des seuls 30 derniers jours, selon les données de rwa.xyz.

La friction persistante sur les marchés mondiaux a été la segmentation juridictionnelle : différents actifs, différentes plateformes d'échange, différentes heures, différents intermédiaires. Les contrats à terme perpétuels on-chain, collatéralisés par des actifs numériques universellement acceptés et se réglant en continu, compressent cette fragmentation en une seule couche. Le résultat n'est pas un nouveau marché. C'est la suppression des frontières qui faisaient que les marchés semblaient séparés au départ.

Mais l'infrastructure seule ne stimule pas l'adoption. La couche manquante est l'interface. Aujourd'hui, accéder aux contrats à terme on-chain nécessite encore de naviguer entre des plateformes séparées, de transférer des actifs entre réseaux et de gérer des comptes isolés pour le trading, les dépenses et l'épargne. La prochaine étape est un modèle de compte où le même solde qu'un utilisateur dépense avec une carte, sur lequel il obtient un rendement dans un coffre-fort, et qu'il utilise pour financer une position à terme ne font qu'un. Lorsque les dépenses, l'épargne et le trading puisent dans un seul pool de capital, la distinction opérationnelle entre « gérer ses finances » et « trader les marchés » s'effondre. C'est le point d'inflexion UX qui transforme l'accès à l'infrastructure en participation habituelle.

L'infrastructure mûrit plus rapidement que les interfaces. Mais l'écart se réduit. La couche collatérale existe. La couche de règlement se forme. L'échafaudage réglementaire prend forme. Ce qui reste, c'est la normalisation de l'accès, le point où ce marché unifié s'intègre dans l'expérience quotidienne de gestion de l'argent, pas différent de la consultation d'un solde bancaire.

La convergence à venir

Pendant des décennies, la distinction entre marchés « traditionnels » et « alternatifs » a été traitée comme fondamentale. De plus en plus, il semble qu'il s'agissait simplement d'une fonction d'infrastructure qui n'avait pas encore rattrapé son retard.