Voici comment la guerre en Iran devient effectivement très dangereuse

Par Scott Lucas, Professeur de politique internationale, Clinton Institute, University College Dublin.

Le conflit au Moyen-Orient se poursuit et ne montre aucun signe d'apaisement. Les avions de guerre israéliens et américains ont continué à frapper des cibles en Iran, ce qui a provoqué des attaques de représailles dans toute la région. Un sous-marin américain a également coulé un navire de la marine iranienne au large des côtes du Sri Lanka, tuant au moins 80 personnes, tandis que les défenses de l'Otan ont intercepté un missile se dirigeant vers la Turquie.

Les responsables américains, qui envisageaient initialement que le conflit en Iran dure quatre à cinq semaines, avertissent maintenant qu'il pourrait durer bien plus longtemps. "Nous accélérons, nous ne décélérons pas", a déclaré le secrétaire à la Défense Pete Hegseth aux journalistes le 4 mars, ajoutant que "davantage de bombardiers et de chasseurs arrivent aujourd'hui même". Nous avons demandé à l'expert du Moyen-Orient Scott Lucas à quel point la situation est devenue dangereuse.

Vous avez qualifié cela de "guerre non contenue". Que voulez-vous dire par là ?

Une fois que le régime iranien a riposté, quelques heures après les premières frappes aériennes américano-israéliennes qui ont tué le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, comme il a été révélé plus tard, il ne s'agissait plus seulement d'une guerre américano-israélienne contre l'Iran. Téhéran, qui s'était abstenu de représailles au-delà d'Israël lors de la guerre de 12 jours en 2025, étendait maintenant cela à toute la région.

C'était une guerre dans les États du Golfe, où l'Iran a tiré non seulement sur des bases américaines mais aussi sur des zones industrielles, des ports et des pétroliers. C'était une guerre au Liban, où Israël a répondu aux tirs de roquettes du Hezbollah par des frappes aériennes et une expansion de son occupation dans le sud du pays. C'était la possibilité d'une guerre se propageant en Irak, où l'armée américaine et la CIA pourraient soutenir les Kurdes iraniens pour une incursion transfrontalière.

C'est maintenant peut-être aussi une guerre au-delà du Moyen-Orient. Un drone a attaqué la base RAF Akrotiri du Royaume-Uni à Chypre et un missile iranien a été intercepté en direction de la Turquie. Des drones ont frappé un aéroport et une école en Azerbaïdjan. L'Iran a nié toute responsabilité mais le président azerbaïdjanais, Ilham Aliyev, a mis ses forces armées en état d'alerte maximale.

À quel point ce moment est-il dangereux ?

La guerre est toujours dangereuse, bien sûr, mais ce conflit est aggravé par l'effondrement de toutes les "règles du jeu" internationales. Les États-Unis et Israël ont violé de manière flagrante le droit international. Ils ont assassiné le chef d'un autre pays et ses hauts responsables.

Les Nations Unies peuvent condamner les frappes, mais cela sera facilement ignoré par Israël et les États-Unis. Donald Trump a historiquement prêté peu d'attention aux critiques de l'ONU et a déclaré en janvier que son pouvoir n'est limité que par sa "propre moralité". Les pays européens peuvent appeler à la désescalade, mais presque tous ont maintenant donné la priorité à la coopération avec les États-Unis pour la défense des positions menacées par les Iraniens.

La Chine maintient une position prudente et la Russie sera reconnaissante que l'attention soit détournée de son invasion de l'Ukraine. Si le régime iranien ne se rend pas, il ne semble y avoir personne ni rien capable de freiner les attaques américaines et israéliennes — et donc les chocs de représailles à travers la région et au-delà.

Y a-t-il un risque que l'Otan soit entraînée ?

L'Otan est déjà entraînée. Une fois que l'Iran est allé au-delà du Moyen-Orient pour menacer Chypre et la Turquie, alors le bloc a dû agir. Cependant, bien que les forces de l'Otan aient abattu le missile se dirigeant vers l'espace aérien turc, l'alliance ne discute pas encore de l'invocation de l'article 5 (l'accord selon lequel une attaque contre un membre de l'Otan est considérée comme une attaque contre tous).

L'alliance s'est également impliquée verbalement dans le conflit pour s'assurer que le camp Trump n'abandonne pas la colonne de sécurité ukrainienne et européenne à un moment sensible des pourparlers visant à mettre fin à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Le secrétaire général de l'Otan, Mark Rutte, déjà connu pour avoir appelé Trump "daddy", a fait l'éloge complet de la guerre alors même que certains membres de l'Otan comme l'Espagne la condamnent.

Dans une récente interview accordée à une chaîne de télévision allemande, Rutte a déclaré : "Ce que font les États-Unis ici, avec Israël, est vraiment important, car cela détruit, dégrade la capacité de l'Iran à mettre la main sur la capacité nucléaire."

Où en sont les États du Golfe dans tout cela ? Qu'est-il arrivé aux tentatives de médiation du Qatar ?

Les États du Golfe sont probablement satisfaits que le guide suprême de l'Iran et d'autres membres de son entourage aient été assassinés. Pendant des décennies, Khamenei avait poursuivi une stratégie d'expansion de l'influence iranienne à travers le Moyen-Orient — menaçant directement les monarchies du Golfe. Cependant, ils répugnent à voir un changement de régime, craignant le désordre et l'instabilité qui ont marqué l'Irak après l'invasion américaine de 2003.

Ils ont tenté de retenir l'administration Trump — une initiative du Qatar pour persuader Trump de trouver une sortie est notable — mais ils doivent le faire discrètement. Une opposition ouverte au président américain risque une perturbation encore plus grave de la situation politique et économique, sans garantie qu'un Trump provoqué écoutera.

Il y a une complication supplémentaire en raison de divisions entre les États du Golfe. L'Arabie saoudite, le Qatar et le Koweït attribuent une partie de la responsabilité de l'escalade des hostilités au Moyen-Orient aux Émirats arabes unis et à Bahreïn, pour leur politique de normalisation des relations avec Israël. Ils affirment que cela a enhardi le gouvernement israélien de Benjamin Netanyahu.

Jusqu'à présent, la pression discrète pour la désescalade ne semble pas avoir réussi. Sans nommer le Qatar ou un autre partenaire du Golfe, Trump a déclaré le 3 mars qu'il n'y aura pas de pourparlers avec Téhéran.

Les États-Unis et Israël armeraient des groupes kurdes. Comment cela pourrait-il changer les choses ?

Le plan A pour la reddition du régime n'ayant pas réussi jusqu'à présent, le camp Trump a dû réfléchir à ce qu'il faut faire ensuite. Plus de bombardements et une incursion de forces terrestres sont deux options, tout comme le soutien à une insurrection des Kurdes iraniens.

Il semble que le président américain et ses conseillers supérieurs (ainsi que leurs alliés israéliens) pourraient opter pour l'option kurde. Selon des rapports, Trump a ces derniers jours appelé des dirigeants de la minorité kurde pour leur offrir une "couverture aérienne américaine étendue" et d'autres soutiens s'ils entrent dans le conflit.

Mais le régime iranien déclenchera sans aucun doute son armée contre les insurgés, plongeant l'ouest du pays dans une tourmente supplémentaire. Et il aura une justification pour rallier les Iraniens autour de la nation, malgré les manifestations de masse qui ont été écrasées en janvier.

Même si les États-Unis peuvent soutenir l'insurrection en séparant une partie de l'Iran, qu'arrive-t-il au reste du pays ? Que propose le plan B à part l'instabilité et la fragmentation qui pourraient être parallèles à l'Irak post-2003 ?

Cela n'apporte pas l'assurance que les représailles du régime seront bientôt stoppées. Pendant ce temps, l'armée américaine fait face à une pénurie d'intercepteurs qui — si la puissance de feu de l'Iran n'a pas été épuisée — maintient la menace à laquelle sont confrontés les États du Golfe.

• Scott Lucas a rejoint University College Dublin en 2022 en tant que professeur de politique internationale, après avoir fait partie du personnel de l'Université de Birmingham depuis 1989. Il a commencé sa carrière en tant que spécialiste de la politique étrangère américaine et britannique, mais ses intérêts de recherche couvrent maintenant également les affaires internationales actuelles — en particulier l'Afrique du Nord, le Moyen-Orient et l'Iran — les nouveaux médias et les services de renseignement. Journaliste professionnel depuis 1979, le professeur Lucas est le fondateur et rédacteur en chef d'EA WorldView, un site Web de premier plan dans l'actualité et l'analyse quotidiennes de l'Iran, de la Turquie, de la Syrie et du Moyen-Orient au sens large, ainsi que de la politique étrangère américaine.