Dites adieu au « storytelling » pour le financement : quels types de projets peuvent survivre en 2026

Auteur : Nikka / WolfDAO ( X : @10xWolfdao )

Partie 1 : Changements radicaux dans la logique d'investissement VC

Un ensemble de données de Wintermute Ventures en 2025 a révélé une réalité brutale : ce teneur de marché et entreprise d'investissement de premier plan a examiné environ 600 projets tout au long de l'année, n'approuvant finalement que 23 transactions, soit un taux d'approbation de seulement 4 %. Plus choquant encore, seulement 20 % des projets ont même atteint la phase de diligence raisonnable. Le fondateur Evgeny Gaevoy a souligné sans détour qu'ils avaient complètement abandonné le mode « arrosage de prières » de 2021-2022.

Ce changement n'est pas unique à Wintermute. L'ensemble de l'écosystème des Entreprises de risques capitaux crypto a connu une baisse brutale de 60 % du nombre de transactions en 2025, passant de plus de 2 900 en 2024 à environ 1 200. Bien que les fonds aient continué d'affluer, l'investissement mondial des Entreprises de risques capitaux crypto atteignant 4,975 milliards de dollars, cet argent s'est de plus en plus concentré dans un petit nombre de projets. Les investissements en phase avancée ont représenté 56 %, tandis que les tours de financement d'amorçage précoces ont été comprimés à des niveaux historiquement bas. Les données du marché américain sont encore plus révélatrices : alors que le nombre de transactions a diminué de 33 %, l'investissement médian a augmenté de 1,5 fois pour atteindre 5 millions de dollars. Cela signifie que les Entreprises de risques capitaux préfèrent investir massivement dans quelques projets plutôt que de ratisser large.

La cause profonde de ce changement radical réside dans la liquidité du marché hautement concentrée. Le marché crypto en 2025 a présenté une caractéristique extrêmement « étroite » : les fonds institutionnels représentaient pas moins de 75 %, mais cet argent était principalement piégé dans des actifs à grande capitalisation tels que BTC et ETH. Les données du Trading OTC montrent que bien que la part de BTC et ETH ait diminué de 54 % à 49 %, la part globale des actifs blue-chip a en réalité augmenté de 8 %. Plus critique encore, le cycle narratif des altcoins a chuté de 61 jours en 2024 à 19-20 jours en 2025, ne laissant aucun temps aux fonds pour se déverser vers des projets plus petits. Les investisseurs particuliers ont également cessé de poursuivre les cryptomonnaies aussi frénétiquement qu'auparavant, tournant leur attention vers l'IA et les actions technologiques, entraînant un manque de fonds supplémentaires sur le marché crypto.

Le cycle traditionnel du « marché haussier de quatre ans » s'est complètement effondré. Le rapport de Wintermute souligne clairement que la reprise en 2026 n'arrivera pas naturellement comme auparavant ; elle nécessite au moins un catalyseur puissant : soit l'expansion des ETF vers des actifs comme SOL ou XRP, BTC franchissant à nouveau le seuil psychologique des 100 000 $ pour déclencher le FOMO (fear of missing out / peur de rater quelque chose), soit un nouveau récit ravivant l'enthousiasme des investisseurs particuliers. Dans cet environnement, les Entreprises de risques capitaux ne peuvent plus parier sur des projets qui ne font que « raconter des histoires ». Ils ont besoin de projets capables de prouver qu'ils peuvent survivre jusqu'aux cotations en bourse et accéder à la liquidité institutionnelle dès le tour d'amorçage.

C'est pourquoi la logique d'investissement est passée de « investir dans 100 projets en espérant un retour de 100x » à « n'investir que dans les 4 qui survivent pour être cotés en bourse ». L'aversion au risque n'est plus du conservatisme, mais une nécessité de survie. Les fonds de premier plan comme a16z et Paradigm réduisent leurs investissements en phase précoce et se tournent vers les tours de financement de mi-à-tard. Les projets de financement très médiatisés de 2025 — la valorisation de Fuel Network chutant de 1 milliard de dollars à 11 millions de dollars, la baisse de 93 % de Berachain par rapport à son sommet, et la perte de capitalisation boursière de 96 % de Camp Network — disent tous au marché, en toute réalité brutale, que les récits sont morts et que l'exécution est reine.

Deuxième partie : L'exigence critique de la capacité hématopoïétique en phase d'amorçage

Dans cette esthétique extrêmement précise, le plus grand défi auquel sont confrontées les équipes de Startups est que le tour d'amorçage n'est plus le point de départ pour brûler de l'argent, mais une ligne de vie ou de mort où elles doivent prouver qu'elles peuvent générer leurs propres revenus.

La capacité à générer des revenus se reflète avant tout dans la vérification concrète de l'adéquation produit-marché (PMF). Les Entreprises de risques capitaux ne se contentent plus de beaux plans d'affaires ou de descriptions de visions grandioses ; ils veulent voir des données réelles : au moins 1 000 utilisateurs actifs, ou des revenus mensuels dépassant 100 000 $. Plus crucial encore, le taux de rétention des utilisateurs — si votre ratio DAU/MAU est inférieur à 50 %, cela signifie que les utilisateurs n'adhèrent pas. De nombreux projets échouent ici : ils ont de beaux livres blancs et des architectures techniques impressionnantes, mais ils ne peuvent pas fournir de preuves que les utilisateurs utilisent réellement le produit et sont véritablement prêts à payer. Beaucoup des 580 projets rejetés par Wintermute sont morts à cette étape.

L'efficacité du capital est le deuxième obstacle critique. Les Entreprises de risques capitaux prévoient une vague de « zombies rentables » en 2026 — des entreprises avec un ARR de seulement 2 millions de dollars et un taux de croissance annuel de seulement 50 % seront incapables d'attirer un Finacement Séries A. Cela signifie que les équipes en phase d'amorçage doivent atteindre un état de « survie par défaut » : la consommation mensuelle de trésorerie ne peut pas dépasser 30 % des revenus, ou elles doivent atteindre la rentabilité tôt. Cela semble dur, mais dans un marché appauvri en liquidités, c'est le seul moyen de survivre. Les équipes doivent être rationalisées à moins de 10 personnes, en privilégiant l'utilisation d'outils open-source pour réduire les coûts, et même en complétant les flux de trésorerie par des activités annexes comme les services de conseil. Les projets avec des dizaines de personnes et un taux de consommation de trésorerie stupéfiant ne parviendront probablement pas à obtenir un financement supplémentaire en 2026.

Les exigences technologiques s'intensifient également de manière spectaculaire. Les données de 2025 montrent que pour chaque dollar investi par les Entreprises de risques capitaux, 40 cents sont allés à des projets crypto travaillant simultanément sur l'IA, soit le double du chiffre de 2024. L'IA n'est plus un bonus, mais une nécessité. Les projets de tour d'amorçage doivent démontrer comment l'IA peut les aider à raccourcir les cycles de développement de 6 mois à 2 mois, et comment elle peut stimuler les transactions de capitaux ou optimiser la gestion de la liquidité DeFi grâce aux Agents d'IA. Simultanément, la conformité et la protection de la vie privée doivent être intégrées au niveau du code. Avec l'essor de la tokenisation des Real-World Assets (RWA), les projets doivent utiliser des technologies comme les Preuve à divulgation nulle de connaissance pour garantir la confidentialité et réduire les coûts de confiance. Les projets qui ignorent ces exigences seront considérés comme « en retard d'une génération ».

Les exigences les plus critiques sont la liquidité et la compatibilité de l'écosystème. Les projets crypto doivent clairement planifier leur chemin de cotation dès le tour d'amorçage, en précisant comment ils accéderont aux canaux de liquidité institutionnelle comme les ETF ou DAT. Les données sont claires : en 2025, le financement institutionnel a représenté 75 %, le marché des Stablecoin a bondi de 206 milliards de dollars à plus de 300 milliards de dollars, tandis que les projets d'altcoins purement tirés par des récits ont été confrontés à des difficultés de collecte de fonds exponentiellement croissantes. Les projets doivent se concentrer sur des actifs compatibles avec les ETF, établir des partenariats précoces avec les bourses et construire des pools de liquidité. Les équipes pensant « obtenir l'argent d'abord, coter plus tard » ne survivront probablement pas au-delà de 2026.

Ces exigences combinées signifient que le tour d'amorçage n'est plus seulement un essai, mais un test complet. L'équipe a besoin d'une structure interdisciplinaire — ingénieurs, experts en IA, experts financiers et conseillers en conformité sont tous indispensables. Ils doivent itérer rapidement en utilisant le développement agile, laisser les données parler d'elles-mêmes plutôt que de simplement raconter des histoires, et s'appuyer sur des modèles commerciaux durables plutôt que de simplement lever des fonds pour rester à flot. 45 % des projets crypto soutenus par des Entreprises de risques capitaux ont déjà échoué, 77 % des projets ont des revenus mensuels inférieurs à 1 000 $, et 85 % des projets de Projet Token lancés en 2025 sont toujours non rentables — ces chiffres nous disent que les projets dépourvus de capacité à générer des revenus ne survivront tout simplement pas au prochain tour de financement, encore moins seront cotés et sortiront.

Troisième partie : Avertissements et changements de direction des Institutions d'investissement

Pour les investisseurs stratégiques et les entreprises de Entreprises de risques capitaux, 2026 est une année charnière : s'adapter aux nouvelles règles ou être éliminé par le marché. Le taux d'approbation de 4 % de Wintermute n'est pas une vantardise sur leur exigence, mais un avertissement à l'ensemble de l'industrie — ces entreprises qui continuent à « arroser de prières » avec l'ancien modèle subiront de lourdes pertes.

Le problème central est que le marché est passé d'une dynamique de spéculation à une dynamique institutionnelle. Lorsque 75 % des fonds sont immobilisés dans des canaux institutionnels comme les fonds de pension et les fonds spéculatifs, lorsque les investisseurs particuliers affluent vers les actions IA, et lorsque les cycles de rotation des altcoins se raccourcissent de 60 jours à 20 jours, les Entreprises de risques capitaux qui continuent à ratisser large en investissant dans des projets qui ne font que raconter des histoires cèdent essentiellement leur argent. Les récits GameFi et DePin ont chuté de plus de 75 % en 2025, les projets liés à l'IA ont également chuté en moyenne de 50 %, et l'événement de liquidation à effet de levier de 19 milliards de dollars en octobre — tout cela illustre une chose : le marché ne paie plus pour des récits, mais seulement pour l'exécution et la durabilité.

Les institutions doivent changer leur approche. Premièrement, il doit y avoir un changement fondamental dans les critères d'investissement : de « jusqu'où cette histoire peut-elle aller ? » à « ce projet peut-il prouver sa rentabilité même en tour d'amorçage ? » Ils ne peuvent plus verser de grosses sommes d'argent dans des investissements en phase précoce ; au lieu de cela, ils devraient soit investir massivement dans quelques projets d'amorçage de haute qualité, soit simplement se tourner vers des tours de mi-à-tard pour réduire le risque. Les données montrent qu'en 2025, les investissements en phase tardive représentaient déjà 56 % du total des investissements — ce n'est pas accidentel, mais plutôt le résultat du marché votant avec ses pieds.

Plus important encore, il y a un besoin de repositionnement des pistes d'investissement. La convergence de l'IA et de la crypto n'est pas une tendance, mais une réalité — l'investissement dans le secteur de croisement IA-crypto devrait dépasser 50 % d'ici 2026. Les institutions qui continuent d'investir dans des altcoins purement tirés par des récits, ignorant la conformité et la confidentialité, et négligeant l'intégration de l'IA, constateront que leurs investissements ne peuvent tout simplement pas obtenir de liquidité, ne peuvent pas être cotés sur les grandes bourses, encore moins sortir.

Enfin, il y a l'évolution de la méthodologie d'investissement. L'approvisionnement proactif sortant doit remplacer l'attente passive de plans d'affaires (BP), la diligence raisonnable accélérée doit remplacer les longs processus d'évaluation, et des temps de réponse plus rapides doivent remplacer la bureaucratie. Simultanément, il est crucial d'explorer les opportunités structurelles sur les marchés émergents — les rollups IA, Real-World Assets (RWA) 2.0, les applications de Stablecoin pour les paiements transfrontaliers et les innovations fintech sur les marchés émergents. Les Entreprises de risques capitaux doivent passer d'une mentalité de joueur de « parier sur des rendements de 100x » à une mentalité de chasseur de « sélectionner les survivants », en utilisant une perspective à long terme de 5 à 10 ans plutôt qu'une logique de spéculation à court terme pour filtrer les projets.

Le rapport de Wintermute est essentiellement un signal d'alarme pour l'ensemble de l'industrie : 2026 ne sera pas une continuation naturelle du marché haussier, mais plutôt un champ de bataille où le gagnant rafle tout. Ces acteurs qui se sont adaptés aux tendances précises du marché à l'avance — qu'ils soient entrepreneurs ou investisseurs — obtiendront une position dominante lorsque la liquidité reviendra. Ceux qui utilisent encore d'anciens modèles, d'anciennes mentalités et d'anciens standards verront leurs projets investis échouer les uns après les autres, leurs tokens descendre à zéro et les canaux de sortie se fermer les uns après les autres. Le marché a changé, les règles du jeu ont changé, mais une chose reste constante : seuls les projets avec de véritables capacités de génération de revenus et la capacité de survivre et d'être cotés en bourse méritent le capital de cette époque.