MANILLE, Philippines – Depuis un certain temps déjà, l'entreprise E. Gardiola Construction et un bureau de district du Département des travaux publics et des autoroutes (DPWH) à Davao City sont au centre d'alertes d'audit répétées. La dernière concerne un projet routier de 19,14 millions de P en 2010, que les auditeurs de l'État ont qualifié de surfacturé et truffé d'irrégularités. 

Il s'agit du septième projet de ce type impliquant l'entrepreneur signalé par la Commission d'audit (COA), qui ont tous été transmis au Bureau de l'Ombudsman pour enquête criminelle. Ce schéma a soulevé des questions sur la surveillance, la responsabilité et la gestion des fonds publics à Davao, la ville la plus développée de Mindanao.

L'entreprise est enregistrée au nom du frère du représentant de la Solidarité des travailleurs de la construction (CWS), Edwin Gardiola.

La COA en banc, dans une décision de 16 pages publiée mercredi 11 mars, a confirmé un avis de refus de 2018 concernant la réhabilitation et l'amélioration le long de l'ancienne route périphérique jusqu'à la jonction El Rio sur la route de déviation de Davao City, car elle a été jugée massivement surfacturée. 

La COA a déclaré que le projet, entrepris en 2010, a dépassé le coût autorisé du DPWH de 7,14 millions de P de 167,95 %, soit une surfacturation de près de 12 millions de P. 

La Commission a tenu les personnes suivantes responsables des irrégularités présumées du projet :

• Lorna Ricardo, ingénieur de district DPWH-Davao
• Milagros delos Reyes, ingénieur de district adjoint
• Dwight Vincent Fernandez, ingénieur
• Eduardo Villar, ingénieur
• Lilibeth Sarmiento, ingénieur
• Emilio Sucaldito, chef du comité d'estimation
• William Paglinawan, contremaître de construction et d'entretien
• Rolly Tulayba, technicien de laboratoire
• E. Gardiola Construction, entrepreneur

Une équipe d'audit, qui a examiné le projet routier de Davao en 2010, a révélé de prétendues lacunes graves tant dans la planification que dans la construction. Ils ont allégué que les plans approuvés et tels que construits ignoraient les normes du DPWH, omettant des mesures et des repères critiques, et les inspections ont révélé des rails rouillés, des boulons, des écrous et des rondelles, tandis que les panneaux de signalisation et les plots de chaussée ne répondaient pas aux exigences minimales de qualité.

Les personnes signalées par la COA avaient demandé un réexamen, affirmant qu'elles avaient été privées de procédure régulière parce que le rapport d'audit spécial n'a été publié qu'après l'avis de refus et qu'aucune conférence de sortie n'a eu lieu.

La COA en banc a déclaré que le groupe avait reçu une copie de l'audit, était autorisé à faire appel de l'avis et à contester la décision de la COA-Région XI par le biais d'une pétition de réexamen.

« Cette Commission maintient la conclusion d'audit d'excès de prix, car elle a été étayée par des feuilles de relevé/devis de prix réels. Ainsi, cette Commission maintient le refus du montant réduit de 10 803 148,50 P », a-t-elle statué. – Rappler.com