Perché gli ETF Bitcoin Perdono Miliardi mentre l'Oro Raggiunge 53 Nuovi Massimi Storici con $559 Miliardi di Domanda

La domanda di oro ha raggiunto un record di 555 miliardi di dollari nel 2025, trainata da un aumento dell'84% dei flussi di investimento e 89 miliardi di dollari in afflussi verso ETF garantiti fisicamente.

Il World Gold Council riporta che le partecipazioni in ETF sono salite di 801 tonnellate a un massimo storico di 4.025 tonnellate, con asset in gestione raddoppiati a 559 miliardi di dollari. Solo gli ETF sull'oro statunitensi hanno assorbito 437 tonnellate, portando le partecipazioni nazionali a 2.019 tonnellate, valutate 280 miliardi di dollari.

Ciò indica un riposizionamento istituzionale.

Bitcoin, nel frattempo, ha trascorso i primi due mesi del 2026 perdendo detentori. Gli ETF spot statunitensi su Bitcoin hanno registrato deflussi netti di oltre 1,9 miliardi di dollari a gennaio.

Al 9 febbraio, gli ETF spot su Bitcoin a livello globale detenevano 1,41 milioni di BTC valutati 100 miliardi di dollari, circa il 6% dell'offerta fissa di Bitcoin. Tuttavia, i dati suggeriscono che il capitale sta uscendo, non entrando.

Il rally dell'oro convalida la tesi del deprezzamento, sollevando la questione se Bitcoin catturi una parte della prossima ondata di flussi o se gli allocatori lo abbiano già assegnato a un diverso bucket di rischio.

Cosa è cambiato realmente

La domanda di investimento per l'oro ha raggiunto 2.175 tonnellate nel 2025, un aumento dell'84% anno su anno.

Utilizzando il prezzo medio del World Gold Council di circa 3.431 dollari per oncia, ciò si traduce in circa 240 miliardi di dollari di domanda di investimento nozionale. Questa cifra è trainata dall'adozione di ETF, dagli acquisti delle banche centrali e dalle preoccupazioni sulla stabilità valutaria piuttosto che dai timori di crescita ciclica.

La Banca Popolare Cinese ha acquistato oro per il 15° mese consecutivo, detenendo 74,19 milioni di once valutate 369,6 miliardi di dollari a gennaio 2026.

L'FMI osserva che il debito globale rimane sopra il 235% del PIL mondiale, uno sfondo che rende il collaterale solido attraente indipendentemente dalle aspettative di crescita.

La corsa dell'oro del 2025, che ha portato a 53 massimi storici, non è stata un trade. È stato un repricing del ruolo delle riserve strategiche in mezzo a deficit sovrani persistenti e indebolimento della fiducia nella stabilità delle valute fiat.

I sostenitori di Bitcoin sostengono che serva la stessa funzione: un asset non passivo immune al deprezzamento. Tuttavia, i dati degli ETF raccontano una storia diversa.

Mentre i fondi sull'oro hanno raddoppiato gli asset in gestione, gli ETF su Bitcoin hanno perso capitale. Se gli allocatori vedessero i due come sostituti, i flussi si seguirebbero a vicenda. Non lo fanno.

Piccole percentuali e grandi numeri

L'esercizio ipotetico è importante perché quantifica le implicazioni di piccole riallocazioni per l'offerta marginale di Bitcoin.

Partendo dagli asset in gestione degli ETF sull'oro globali di 559 miliardi di dollari, una rotazione dello 0,25% rappresenterebbe 1,4 miliardi di dollari, o circa 19.900 BTC, ai prezzi attuali di circa 70.212 dollari. Allo 0,5%, il raddoppio produce 2,8 miliardi di dollari e 39.800 BTC.

Un punto percentuale completo si traduce in 5,6 miliardi di dollari, sufficienti per acquistare circa 79.600 BTC, pari al 6,3% delle partecipazioni ETF spot statunitensi esistenti o circa 177 giorni di emissione post-halving a 450 BTC al giorno.

Utilizzando gli afflussi degli ETF sull'oro del 2025 di 89 miliardi di dollari come base alternativa, lo stesso esercizio produce cifre più piccole ma comunque significative. Una riallocazione dello 0,25% ammonta a 222 milioni di dollari, o circa 3.170 BTC, mentre una riallocazione dello 0,5% ammonta a 445 milioni di dollari e 6.340 BTC.

All'1%, la cifra sale a 890 milioni di dollari e circa 12.700 BTC.

Una terza base si basa sui 240 miliardi di dollari derivati nella domanda di investimento in oro del 2025. Le riallocazioni dello 0,25%, 0,5% e 1% si traducono in 600 milioni di dollari (8.550 BTC), 1,2 miliardi di dollari (17.100 BTC) e 2,4 miliardi di dollari (34.200 BTC), rispettivamente.

Queste non sono previsioni. Sono controlli di sensibilità. Ma chiariscono la posta in gioco: anche un'allocazione dello 0,5% degli asset ETF sull'oro rappresenterebbe un capitale di ordine di grandezza paragonabile al peggior deflusso mensile di Bitcoin in memoria recente.

Il problema è che non c'è alcun meccanismo che forzi quella rotazione, e il comportamento attuale suggerisce che gli allocatori trattano i due asset come complementi in portafogli diversi piuttosto che come sostituti all'interno dello stesso mandato.

Il 30 gennaio ti dice cos'è Bitcoin

Il 30 gennaio, l'oro è sceso di quasi il 10%, il suo calo giornaliero più ripido dal 1983, dopo che la nomina di Kevin Warsh come Segretario del Tesoro ha scatenato preoccupazioni sul restringimento del bilancio e il CME ha aumentato i requisiti di margine.

L'argento è crollato del 27% lo stesso giorno. Bitcoin è sceso del 2,5% a circa 82.300 dollari, esplicitamente collegato da Reuters ai timori di liquidità derivanti dal potenziale di un bilancio della Federal Reserve più piccolo.

Oro e argento non si sono comportati come un'assicurazione stabile. Sono scesi bruscamente in mezzo a uno shock di liquidità hawkish e un'ondata di sbobinamento della leva. Bitcoin si è unito a loro.

Entro il 9 febbraio, l'oro si era ripreso a circa 5.064 dollari mentre il dollaro si indeboliva e i mercati rivalutavano i tagli dei tassi. Tuttavia, i dati del 30 gennaio hanno rivelato qualcosa di critico: nel 2026, Bitcoin viene ancora scambiato come barometro di liquidità durante gli shock di restringimento della politica, non come assicurazione contro il deprezzamento fiat.

Questa distinzione è importante per la tesi della rotazione. Se il catalizzatore primario che spinge il capitale nell'oro sono le preoccupazioni sulla sovranità e la sostenibilità del debito, Bitcoin teoricamente ne beneficia.

Tuttavia, se il meccanismo di trasmissione coinvolge una politica più restrittiva o margin call, Bitcoin si comporta più come leva risk-on che come collaterale.

Le previsioni di mercato rimangono rialziste sull'oro. UBS punta sopra i 6.200 dollari per oncia più tardi nel 2026, JPMorgan 6.300 dollari e Deutsche Bank 6.000 dollari. Ma quelle proiezioni presuppongono che l'oro benefici sia dei timori di deprezzamento che della domanda di beni rifugio durante lo stress.

Bitcoin ha dimostrato il primo ma non il secondo.

Quando il trade del deprezzamento potrebbe favorire Bitcoin

Il regime che supporta Bitcoin è uno in cui i mercati si aspettano una politica più facile, un'espansione del bilancio e un dollaro più debole. Queste condizioni sollevano gli asset che beneficiano di liquidità abbondante.

I commenti di Reuters collegano esplicitamente Bitcoin e oro all'hedging dell'espansione del bilancio, e il World Gold Council nota che rendimenti in calo, un dollaro in indebolimento, domanda di beni rifugio e momentum hanno supportato gli afflussi ETF del 2025.

Perché Bitcoin vinca piuttosto che semplicemente seguire, devono valere due condizioni: afflussi ETF spot sostenuti piuttosto che rimbalzi riflessi, e ridotta riflessività della leva che può amplificare i sell-off durante gli shock di liquidità.

I mesi recenti mostrano l'opposto. I deflussi sono stati persistenti e la correlazione di Bitcoin con gli asset di rischio rimane alta durante lo stress.

Un'ipotesi pulita illustra la posta in gioco: se Bitcoin catturasse l'1% degli asset in gestione degli ETF sull'oro globali in un regime guidato dal deprezzamento, ciò rappresenterebbe circa 5,6 miliardi di dollari in acquisti incrementali, circa 80.000 BTC a 70.000 dollari, pari al 6% delle attuali partecipazioni ETF spot statunitensi.

Non è un numero piccolo. Ma richiede un catalizzatore abbastanza forte da spostare il comportamento degli allocatori, non solo per allineare le narrative.

Cosa guardare

Il dollaro e le aspettative sui tassi reali guideranno la prossima fase. La direzione del DXY, i segnali espliciti sulla politica del bilancio e la velocità di eventuali tagli dei tassi della Fed determineranno se l'ambiente favorisce gli asset solidi in generale o solo quelli con credibilità di bene rifugio consolidata.

Lo shock del 30 gennaio ha dimostrato sensibilità alle condizioni di liquidità. Un'inversione verso una politica più facile potrebbe ribaltare la situazione.

I flussi ETF forniscono l'indicazione più chiara dell'intento degli allocatori. Confrontare gli afflussi settimanali negli ETF sull'oro con i flussi giornalieri negli ETF spot statunitensi su Bitcoin indicherà se il capitale tratta Bitcoin come riserva di valore alternativa o come trade macro ad alto beta.

L'accumulo continuo di oro da parte della Cina, che abbraccia 15 mesi consecutivi di acquisti da parte della banca centrale, supporta la sua offerta di sovranità per collaterale solido e stabilisce una base per come gli Stati-nazione si stanno posizionando.

Le previsioni sull'oro che si concentrano intorno a 6.000-6.300 dollari per oncia creano uno scenario testabile: se l'oro si consolida e poi riaccellera verso quegli obiettivi, Bitcoin segue o diverge?

La risposta rivelerà se la tesi del deprezzamento si traduce in domanda di Bitcoin o se i flussi istituzionali rimangono ancorati agli asset solidi tradizionali con liquidità più profonda e chiarezza normativa.

La questione sottostante

L'anno da 555 miliardi di dollari di domanda dell'oro non riguardava i trader che anticipavano le stampe dell'inflazione. Riguardava le banche centrali, i fondi sovrani e gli allocatori istituzionali che si riposizionavano per un mondo in cui livelli di debito, stabilità valutaria e frammentazione geopolitica contano più dei cicli di crescita a breve termine.

Il caso di Bitcoin si basa sulla stessa logica macro, ma il suo comportamento durante lo shock del 30 gennaio e i mesi di deflussi ETF che lo hanno preceduto suggeriscono che gli allocatori lo vedono ancora come un asset sensibile alla liquidità piuttosto che come riserva esente da passività.

La matematica della rotazione mostra cosa è possibile se quella percezione cambia.

Una riallocazione dell'1% dagli asset ETF sull'oro potrebbe muovere i mercati. Tuttavia, possibilità non è probabilità, e i flussi attuali vanno nella direzione opposta.

Bitcoin non ha bisogno che l'oro fallisca. Ha bisogno di un catalizzatore che convinca le stesse istituzioni che guidano l'anno record dell'oro che Bitcoin appartiene al bucket del collaterale strategico, non alla fascia beta speculativa. Finora, quel catalizzatore non è arrivato.

Il post Perché gli ETF Bitcoin perdono miliardi mentre l'oro fa 53 nuovi massimi storici con 559 miliardi di dollari di domanda è apparso per primo su CryptoSlate.