著者: PANews、Zen 最近、アーサー・ヘイズのファミリーオフィスMaelstromの共同創設者兼投資責任者であるAkshat Vaidyaが、Xで惨憺たる投資実績を公表し、暗号資産コミュニティで広く議論を巻き起こしました。Vaidyaは4年前にPantera Capitalの初期段階トークンファンド（Pantera Early-Stage Token Fund LP）に10万ドルを投資し、現在は5万6千ドルしか残っておらず、元本のほぼ半分を失ったと述べました。対照的に、Vaidyaは同期間中にビットコインの価格はおよそ3倍になり、多くのシードラウンドの暗号資産プロジェクトは20〜75倍のリターンを記録したと指摘しました。Vaidyaは「投資が市場に参入する特定の年は重要ですが、どの期間でも50%の損失を出すことは最悪のパフォーマンスと見なされます」と嘆きました。この鋭い評価はファンドのパフォーマンスに直接疑問を投げかけ、業界内で大規模な暗号資産ファンドのパフォーマンスと手数料構造に関する熱い議論を引き起こしました。 市場ブームの「3/30」 Vaidyaが具体的に言及し批判した「3/30」の手数料構造とは、年間3%の管理手数料と投資リターンに対する30%のパフォーマンス手数料を指します。これは、2%の管理手数料と20%のパフォーマンス手数料で構成される、従来のヘッジファンドやベンチャーキャピタルが一般的に使用する「2/20」モデルよりも大幅に高いものです。暗号資産市場の熱狂の最中、一部の有名な機関投資家向けファンドは、広範なプロジェクトチャネルと過去の実績を活かして、2.5%や3%の管理手数料、25%あるいは30%もの超過リターンなど、従来の基準よりも高い手数料を投資家に課しました。Vaidyaが批判したPanteraは、過度に高い手数料を持つファンドの典型的な例です。 市場が進化するにつれて、暗号資産ファンドが課す手数料も近年徐々に変化しています。強気相場と弱気相場のサイクルを経験し、LPの交渉圧力や資金調達の困難さの影響を受けて、暗号資産ファンドは一般的に低い手数料へとシフトしています。近年新たに設立された暗号資産ファンドは、管理手数料を1-1.5%に削減したり、超過リターンに対してのみ高いパフォーマンス手数料を課したりするなど、手数料に関して譲歩を始め、投資家の利益により密接に合わせようとしています。現在、暗号資産ヘッジファンドは典型的に古典的な「2%の利益分配と20%のパフォーマンス手数料」構造を採用していますが、資金調達の圧力により平均手数料は減少しています。Crypto Insights Groupが発表したデータによると、現在の管理手数料は1.5%に近く、パフォーマンス手数料は戦略と流動性の条件に応じて15%から17.5%の範囲にある傾向があります。 暗号資産ファンドはスケールが難しい Vaidyaの投稿はまた、暗号資産ファンドの規模についての議論も引き起こしました。Vaidyaは、いくつかの例外を除いて、大規模な暗号資産ベンチャーキャピタルファンドは一般的にリターンが低く、リミテッドパートナーに害を与えていると率直に述べました。彼はこのツイートの目的は、データを使用して、暗号資産ベンチャーキャピタルはスケールできないことを人々に思い出させ/教育することであり、それはトップ投資家を持つ有名ブランドでさえも同様だと述べました。 ある見解は彼の意見を支持し、初期段階の暗号資産ファンドの過剰な資金調達規模が実際にパフォーマンスの足かせになっていると主張しています。Pantera、a16z Crypto、Paradigmなどの主要機関は近年、暗号資産ファンドで数十億ドルを調達していますが、比較的初期段階の暗号資産市場でそのような大規模な資本を効率的に展開することは非常に困難です。プロジェクトのプールが限られているため、国家集積回路産業投資基金（ビッグファンド）は「広範なネット」方式で多数のスタートアップに投資せざるを得ませんでした。その結果、各プロジェクトへの投資額は高くなく、品質もさまざまでした。この過度の多様化により、超過リターンを得ることが困難になりました。 対照的に、小規模なファンドやファミリーオフィスは、適度な資本規模で、より厳格にプロジェクトを選別し、高品質の投資に賭けを集中させることができます。一部の支持者は、この「小さいが精鋭」戦略の方が市場をアウトパフォームする可能性が高いと考えています。Vaidya自身も、「問題は初期段階のトークンではなく、ファンドの規模にある」という見解と、「理想的な初期段階の暗号資産ファンドは小規模で柔軟でなければならない」という見解により同意していると述べました。 しかし、一部の声はこの急進的な主張に疑問を呈しています。彼らの主張は、大規模なファンドが初期段階のプロジェクトを追求する際に収益逓減に直面する可能性があるものの、単一の投資の不振によって業界での価値が完全に否定されるべきではないというものです。大規模な暗号資産ファンドは、豊富なリソース、専門チーム、広範な業界ネットワークを持っていることが多く、投資後にプロジェクトに付加価値サービスを提供し、エコシステム全体の発展を促進することができます—これは個人投資家や小規模ファンドには真似できないことです。さらに、大規模ファンドは通常、より大きな資金調達ラウンドやインフラ開発に参加でき、業界に必要な深い財政的支援を提供します。例えば、数億ドルの資金を必要とする一部のパブリックチェーンや取引プラットフォームは、大規模な暗号資産ファンドの参加に大きく依存しています。したがって、大規模ファンドには存在意義がありますが、過度な拡大を避けるためにファンドの規模と市場機会のマッチングをコントロールすることが重要です。 注目すべきは、この論争の中で、一部の評論家はVaidyaの同業者への公開攻撃には強い「マーケティング」要素があると考えていることです—アーサー・ヘイズのファミリーオフィスの責任者として、彼は最近、差別化された戦略を開発し、自身のファンドのための資金を調達しています—Maelstromは2億5000万ドル以上の新しいファンドを準備しており、中規模の暗号資産インフラとデータ企業の買収を計画しています。 したがって、Vaidyaの競合他社への批判は、バリュー投資とキャッシュフローに基づくMaelstromの差別化されたポジショニングを強調するためのものではないかと疑われています。6th Man Venturesの共同創設者であるMike Dudasは、もし彼がファミリーオフィスの新しいファンドのパフォーマンスを宣伝したいのであれば、他者を攻撃して注目を集めようとするのではなく、自分自身の成果を語らせるべきだと述べました。 「BTCを購入する以上の戦略はない」 Vaidyaは自身の経験に基づいて、ファンドのリターンと単純なビットコイン保有戦略を比較し、古くからある質問を提起しました：投資家にとって、暗号資産ファンドにお金を委託するよりも、単にビットコインを購入する方が良いのでしょうか？この質問は、時期によって異なる答えがあるかもしれません。 初期の強気相場サイクルでは、一部のトップ暗号資産ファンドはビットコインを大幅にアウトパフォームしました。例えば、2017年と2020年〜2021年の市場熱狂の間、賢明なファンドマネージャーは新興プロジェクトに早期にポジションを取ったり、レバレッジ戦略を使用したりすることで、ビットコインの利益をはるかに上回るリターンを達成しました。 優れたファンドはまた、専門的なリスク管理とダウンサイド保護を提供することもできます：弱気相場では、ビットコインの価格が半減したり、さらに下落したりする場合、一部のヘッジファンドは空売りや定量的ヘッジ戦略を使用して大きな損失を回避し、さらにはプラスのリターンを達成することに成功し、それによって相対的にボラティリティリスクを軽減しています。 第二に、多くの機関や富裕層投資家にとって、暗号資産ファンドは多様なエクスポージャーと専門的なアクセスを提供します。ファンドは、個人投資家がアクセスするのが難しい分野、例えば非公開で資金提供されたトークンプロジェクト、初期段階の株式投資、DeFiの利回りなどに進出することができます。Vaidyaが言及した20〜75倍の成長を遂げたシードプロジェクトは、ファンドのチャネルと専門的な判断なしでは、個人投資家が初期の評価で参加するのは難しいでしょう—ただし、ファンドマネージャーが真に優れたプロジェクト選択と実行能力を持っていることが前提です。 長期的な視点から見ると、暗号資産市場は常に変化しており、専門的な投資とパッシブな保有はそれぞれ独自の適用シナリオを持っています。暗号資産分野の実務者や投資家にとって、Panteraファンドを取り巻く混乱は機会を提示しています—常に変化する暗号資産市場では、自分の戦略に合った投資方法を合理的に評価し選択することが、富の成長を最大化するための鍵となります。著者: PANews、Zen 最近、アーサー・ヘイズのファミリーオフィスMaelstromの共同創設者兼投資責任者であるAkshat Vaidyaが、Xで惨憺たる投資実績を公表し、暗号資産コミュニティで広く議論を巻き起こしました。Vaidyaは4年前にPantera Capitalの初期段階トークンファンド（Pantera Early-Stage Token Fund LP）に10万ドルを投資し、現在は5万6千ドルしか残っておらず、元本のほぼ半分を失ったと述べました。対照的に、Vaidyaは同期間中にビットコインの価格はおよそ3倍になり、多くのシードラウンドの暗号資産プロジェクトは20〜75倍のリターンを記録したと指摘しました。Vaidyaは「投資が市場に参入する特定の年は重要ですが、どの期間でも50%の損失を出すことは最悪のパフォーマンスと見なされます」と嘆きました。この鋭い評価はファンドのパフォーマンスに直接疑問を投げかけ、業界内で大規模な暗号資産ファンドのパフォーマンスと手数料構造に関する熱い議論を引き起こしました。 市場ブームの「3/30」 Vaidyaが具体的に言及し批判した「3/30」の手数料構造とは、年間3%の管理手数料と投資リターンに対する30%のパフォーマンス手数料を指します。これは、2%の管理手数料と20%のパフォーマンス手数料で構成される、従来のヘッジファンドやベンチャーキャピタルが一般的に使用する「2/20」モデルよりも大幅に高いものです。暗号資産市場の熱狂の最中、一部の有名な機関投資家向けファンドは、広範なプロジェクトチャネルと過去の実績を活かして、2.5%や3%の管理手数料、25%あるいは30%もの超過リターンなど、従来の基準よりも高い手数料を投資家に課しました。Vaidyaが批判したPanteraは、過度に高い手数料を持つファンドの典型的な例です。 市場が進化するにつれて、暗号資産ファンドが課す手数料も近年徐々に変化しています。強気相場と弱気相場のサイクルを経験し、LPの交渉圧力や資金調達の困難さの影響を受けて、暗号資産ファンドは一般的に低い手数料へとシフトしています。近年新たに設立された暗号資産ファンドは、管理手数料を1-1.5%に削減したり、超過リターンに対してのみ高いパフォーマンス手数料を課したりするなど、手数料に関して譲歩を始め、投資家の利益により密接に合わせようとしています。現在、暗号資産ヘッジファンドは典型的に古典的な「2%の利益分配と20%のパフォーマンス手数料」構造を採用していますが、資金調達の圧力により平均手数料は減少しています。Crypto Insights Groupが発表したデータによると、現在の管理手数料は1.5%に近く、パフォーマンス手数料は戦略と流動性の条件に応じて15%から17.5%の範囲にある傾向があります。 暗号資産ファンドはスケールが難しい Vaidyaの投稿はまた、暗号資産ファンドの規模についての議論も引き起こしました。Vaidyaは、いくつかの例外を除いて、大規模な暗号資産ベンチャーキャピタルファンドは一般的にリターンが低く、リミテッドパートナーに害を与えていると率直に述べました。彼はこのツイートの目的は、データを使用して、暗号資産ベンチャーキャピタルはスケールできないことを人々に思い出させ/教育することであり、それはトップ投資家を持つ有名ブランドでさえも同様だと述べました。 ある見解は彼の意見を支持し、初期段階の暗号資産ファンドの過剰な資金調達規模が実際にパフォーマンスの足かせになっていると主張しています。Pantera、a16z Crypto、Paradigmなどの主要機関は近年、暗号資産ファンドで数十億ドルを調達していますが、比較的初期段階の暗号資産市場でそのような大規模な資本を効率的に展開することは非常に困難です。プロジェクトのプールが限られているため、国家集積回路産業投資基金（ビッグファンド）は「広範なネット」方式で多数のスタートアップに投資せざるを得ませんでした。その結果、各プロジェクトへの投資額は高くなく、品質もさまざまでした。この過度の多様化により、超過リターンを得ることが困難になりました。 対照的に、小規模なファンドやファミリーオフィスは、適度な資本規模で、より厳格にプロジェクトを選別し、高品質の投資に賭けを集中させることができます。一部の支持者は、この「小さいが精鋭」戦略の方が市場をアウトパフォームする可能性が高いと考えています。Vaidya自身も、「問題は初期段階のトークンではなく、ファンドの規模にある」という見解と、「理想的な初期段階の暗号資産ファンドは小規模で柔軟でなければならない」という見解により同意していると述べました。 しかし、一部の声はこの急進的な主張に疑問を呈しています。彼らの主張は、大規模なファンドが初期段階のプロジェクトを追求する際に収益逓減に直面する可能性があるものの、単一の投資の不振によって業界での価値が完全に否定されるべきではないというものです。大規模な暗号資産ファンドは、豊富なリソース、専門チーム、広範な業界ネットワークを持っていることが多く、投資後にプロジェクトに付加価値サービスを提供し、エコシステム全体の発展を促進することができます—これは個人投資家や小規模ファンドには真似できないことです。さらに、大規模ファンドは通常、より大きな資金調達ラウンドやインフラ開発に参加でき、業界に必要な深い財政的支援を提供します。例えば、数億ドルの資金を必要とする一部のパブリックチェーンや取引プラットフォームは、大規模な暗号資産ファンドの参加に大きく依存しています。したがって、大規模ファンドには存在意義がありますが、過度な拡大を避けるためにファンドの規模と市場機会のマッチングをコントロールすることが重要です。 注目すべきは、この論争の中で、一部の評論家はVaidyaの同業者への公開攻撃には強い「マーケティング」要素があると考えていることです—アーサー・ヘイズのファミリーオフィスの責任者として、彼は最近、差別化された戦略を開発し、自身のファンドのための資金を調達しています—Maelstromは2億5000万ドル以上の新しいファンドを準備しており、中規模の暗号資産インフラとデータ企業の買収を計画しています。 したがって、Vaidyaの競合他社への批判は、バリュー投資とキャッシュフローに基づくMaelstromの差別化されたポジショニングを強調するためのものではないかと疑われています。6th Man Venturesの共同創設者であるMike Dudasは、もし彼がファミリーオフィスの新しいファンドのパフォーマンスを宣伝したいのであれば、他者を攻撃して注目を集めようとするのではなく、自分自身の成果を語らせるべきだと述べました。 「BTCを購入する以上の戦略はない」 Vaidyaは自身の経験に基づいて、ファンドのリターンと単純なビットコイン保有戦略を比較し、古くからある質問を提起しました：投資家にとって、暗号資産ファンドにお金を委託するよりも、単にビットコインを購入する方が良いのでしょうか？この質問は、時期によって異なる答えがあるかもしれません。 初期の強気相場サイクルでは、一部のトップ暗号資産ファンドはビットコインを大幅にアウトパフォームしました。例えば、2017年と2020年〜2021年の市場熱狂の間、賢明なファンドマネージャーは新興プロジェクトに早期にポジションを取ったり、レバレッジ戦略を使用したりすることで、ビットコインの利益をはるかに上回るリターンを達成しました。 優れたファンドはまた、専門的なリスク管理とダウンサイド保護を提供することもできます：弱気相場では、ビットコインの価格が半減したり、さらに下落したりする場合、一部のヘッジファンドは空売りや定量的ヘッジ戦略を使用して大きな損失を回避し、さらにはプラスのリターンを達成することに成功し、それによって相対的にボラティリティリスクを軽減しています。 第二に、多くの機関や富裕層投資家にとって、暗号資産ファンドは多様なエクスポージャーと専門的なアクセスを提供します。ファンドは、個人投資家がアクセスするのが難しい分野、例えば非公開で資金提供されたトークンプロジェクト、初期段階の株式投資、DeFiの利回りなどに進出することができます。Vaidyaが言及した20〜75倍の成長を遂げたシードプロジェクトは、ファンドのチャネルと専門的な判断なしでは、個人投資家が初期の評価で参加するのは難しいでしょう—ただし、ファンドマネージャーが真に優れたプロジェクト選択と実行能力を持っていることが前提です。 長期的な視点から見ると、暗号資産市場は常に変化しており、専門的な投資とパッシブな保有はそれぞれ独自の適用シナリオを持っています。暗号資産分野の実務者や投資家にとって、Panteraファンドを取り巻く混乱は機会を提示しています—常に変化する暗号資産市場では、自分の戦略に合った投資方法を合理的に評価し選択することが、富の成長を最大化するための鍵となります。