最高裁判所、ビジュ・ラヴィーンドランのBCCI和解に関する請願を却下

最高裁判所は金曜日、Think and Learn Private Limitedの創業者であるByjuラヴィーンドランが提出した申立てを却下しました。この申立ては、BCCIの損害補償の和解は債権者委員会（CoC）の前に提出されなければならないとするNCLAT命令に異議を唱えるものでした。パルディワラ判事とK V ヴィシュワナタン判事からなる裁判官団は、チェンナイのNCLAT支部による4月17日の命令に介入することを拒否し、ラヴィーンドラン側の上級弁護士ナヴィン・パーワに対し、既存のプロセスに従って進めるよう求めました。

4月17日の判決で、NCLATはBYJU'Sに対する破産手続きの取り下げを求めるBCCIの申請には、CoCの承認が必要だと述べていました。最高裁判所は、7月に同じ命令に対してBCCIとByjuラヴィーンドランの弟であり共同創業者のRijuラヴィーンドランが提出した上訴をすでに却下していたことに言及しました。

パルディワラ判事はパーワに対し、なぜ裁判所の見解を覆すべきなのかと尋ね、裁判所はすでに、事件中にCoCが形成されたため、いかなる取り下げや和解も破産法に基づく法的プロセスに従わなければならないと判断していたと指摘しました。パーワが以前の申立てはCoCが構成される前に提出されたと主張したとき、裁判官団は「あなたの主張を受け入れた瞬間、私たちは全プロセスを無効にすることになる」と述べて反対しました。

パーワは裁判所に対し、BCCIへの債務は彼のクライアントの個人資金から支払われたと述べましたが、紛争の性質が変わったとも述べました。

この破産事件は、BCCIに対する未払いのスポンサーシップ料金について、2024年7月16日に破産手続きを開始したことに起因しています。2024年7月31日に和解が成立し、Rijuラヴィーンドランによって全額の損害補償が支払われました。2024年8月2日、NCLATは企業破産解決プロセス（CIRP）の取り下げを許可しましたが、最高裁判所は貸し手からの異議を受けて2024年8月14日にその命令を停止しました。

今回の上訴で、Byjuラヴィーンドランは、和解をCoC後のものとして扱い、取り下げ申請を債権者委員会の前に提出するよう指示したNCLTの2025年1月29日の決定に異議を唱えました—この決定はNCLATが支持し、最高裁判所は今回覆すことを拒否しました。

PTIからの情報提供