クラリティ法案の背後にある権力、利益、裏切りを解き明かす:個人投資家はどのようにリスクヘッジして利益を得られるか?

執筆者:Changan、Teddy、Amelia、Denise I Biteyeコンテンツチーム

2026年初頭、5年にわたる規制をめぐる争いと数百件の執行事例を経て、世界の暗号資産市場の注目はワシントンの連邦議会議事堂に集まっていました。CLARITYと名付けられたこの法案は、もともと長らく規制のグレーゾーンにあったデジタル資産に明確性を提供することを目的としていましたが、土壇場で旧来の金融秩序と新しい金融秩序の間の究極の戦いに変わりました。

今日、私たちはこの数百ページにわたる法案を深く掘り下げます。法律の条文を詳しく調べるためではなく、次のことを探るためです:なぜ以前は規制の受け入れを先導していたCoinbaseが、土壇場で「反旗を翻した」のか?そして、この数百ページの束は、個人投資家としてのあなたの財布をどう変えるのか?

背景:弱肉強食の終焉

Clarity法の前、米国における暗号資産規制は無法地帯のようなもので、主要なテクノロジー大手が混乱の中で苦闘していました。

• 二重規制当局の内戦:CLARITY以前、米国には暗号資産に対する統一された枠組みがありませんでした。SEC(米国証券取引委員会)はトークンを株式のように規制したいと考え、一方でCFTC(商品先物取引委員会)はそれらを商品のように規制したいと考えていました。その中間に立たされたプロジェクトは、明日どちらがドアをノックするか決してわかりませんでした。
• 「訴訟による規制」の恐怖:明確な法律がないため、SECは単純かつ荒っぽい道を選びました:「まず訴訟を起こし、それから規制を設定する」。RippleとCoinbaseは両方ともこれに大きな苦しみを受けました。Rippleのケースを例にとると、この訴訟は3年以上続き、数千億ドルに上るXRPの時価総額の変動に直接影響し、業界全体の心理的な影を落としました。これは、人材と資本がシンガポールやヨーロッパなどの地域へ大量に流出することに直接つながりました。
• 伝統的な銀行の不安:ステーブルコインは平均年利4.2%を提供し、従来の銀行預金金利をはるかに上回っており、月に200億ドルを超える預金の流出の可能性に対する懸念が高まっています。彼らの「財布」を守るため、銀行のロビー団体は暗号資産に歯止めをかける立法を緊急に必要としています。

混乱を終わらせるため、数百ページにわたるClarity法案は市場ルールの再定義を試みます:

1) 監督機関を明確に定義:十分に分散化され、単一の発行者に依存しなくなった資産(ビットコインなど)はCFTCによって規制されます。初期段階にあり、明らかな資金調達属性を持つ資産はSECによって規制されます。

2) ステーブルコインの枠組みの統合:GENIUS法に準拠した「許可された決済ステーブルコイン」を証券の定義から除外し、その取引と使用はCFTC/SECによって監督され、発行と準備金要件はGENIUS法を参照します。

規制当局の内紛を終わらせ、市場に「予測可能な未来」を与えることが、Coinbase、Ripple、Krakenなどの企業が当初からCLARITYを公に支持した理由です。

上院版が登場するまでは。

ハゲ男の「深夜の裏切り」

Clarity法の当初のバージョンは明確な意図を持っていました:資産分類、資金規制、ステーブルコインへのアクセスという3つの柱を通じてルールを再定義すること。しかし、2026年1月の上院修正案では、方向性が劇的に変わり、条項が極めて厳格になりました。

1. トークン化の禁止:上院草案には、伝統的な金融資産(米株や債券など)のパブリックブロックチェーン上での直接的なトークン化と取引を事実上制限する条項が含まれています。

2. RWAの除外:法案はRWAをデジタル商品から明示的に除外しており、これは極めて厳格で柔軟性のない証券法の対象となり、CEXに上場できない可能性さえあることを意味します。

この修正案は業界内で激しい議論を引き起こし、Coinbase CEOのBrianは法案への支持を公に撤回し、修正された法案は法案がないよりも悪いと率直に述べました。反対の主な論点は3つです:

1. ステーブルコインの利回りの廃止(最も直接的な利益相反)

CoinbaseはCircleと提携し、ユーザーにUSDCを保有することで約3.5%の報酬を提供していました。これはCoinbaseに大きな収益をもたらしていました。銀行のロビー団体はこれを強く主張し、預金者が銀行から利息付きステーブルコインに資金を移すことを恐れていました。

2. 米株とRWAのトークン化の禁止

Coinbaseは常にトークン化に強気で、それが金融の未来であると信じています。新しい法律は、その複雑な登録要件を通じて、暗号資産インフラ上でのトークン化された株式の自由な取引を事実上禁止しています。

3. DeFiの終焉

法案は、ほぼすべての分散型金融プロトコルに銀行やブローカーのような登録を要求し、政府に分散型金融取引データへの大きなアクセスを与えます。Brian Armstrongは、これはユーザーのプライバシーを侵害し、技術的に実行不可能であると主張しています。

法案は私たちにどう影響するのか?

同じ法案でも、異なる市場参加者に対して大きく異なる影響を与える可能性があります。

1. 個人投資家:諸刃の剣

ポジティブな側面:法案はCEXが顧客資金を分離し、第三者によってエスクローで保管することを義務付けており、これによりFTXのような悲劇が根本から防がれます。

ネガティブな要因:2026年の修正案による銀行の保護により、個人投資家はCEXステーブルコインの保有利息の3%から5%を失う可能性があります。さらに、RWAの制限により、一般の人々がオンチェーンで端株(テスラの0.01株など)を購入するというビジョンも打ち砕かれます。もちろん、これは資産とCEXの地域が立法の管轄下にあるかどうかによります。

2. 機関:コンプライアンスの恩恵

機関にとって、これは待ち望んでいたコンプライアンスチケットのようなものです。法的確実性は、ゴールドマン・サックスやブラックロックのような巨人が市場に参入するための前提条件です。

SECとCFTCの管轄境界が明確になれば、数十億ドルの機関資金がビットコインとイーサリアム以外のデジタル商品にコンプライアンスに準拠して配分され、必然的にアルトコイン現物ETFの申請の波が引き起こされます。

3. プロジェクトオーナー:喜ぶ者もあれば悲しむ者も

デジタル商品として定義されたプロジェクトはSECの精査から解放されます。証券として定義されたものは極めて重いコンプライアンス報告義務と資金調達制限に直面します。

さらに、法案はコアチームのトークンのロックアップ期間を義務付けており、これにより開始時にトークンをダンプする悪習を効果的に抑制します。

幸いなことに、法案は非管理開発者を明示的に保護しています。単にコードを書き、顧客資金を扱わずにオープンソースライセンスをリリースする場合、送金業者とは見なされず、これによりライセンスレベルで純粋な技術革新が保護されます。

業界全体の議論:コンセンサスか分断か?

Biteyeは、最新の改訂法案に関する業界のKOLsとプロジェクトチームの立場をまとめました。

AB Kuai.Dong @_FORAB (XHuntランキング:1087)

ツイートリンク:https://x.com/_FORAB/status/2011710073933095037

意見:Coinbaseの突然の方針転換に関する報告は、最新版の法案が伝統的な銀行に有利であるが、暗号資産ネイティブ企業には不利であることを示唆しています。具体的な反対点には、ステーブルコインの報酬に対する制限、株式トークン化のコスト増加、分散型金融に対する政府規制の拡大が含まれ、イノベーションを抑制する可能性があります。

qinbafrank @qinbafrank (XHuntランキング:1533)

ツイートリンク:https://x.com/qinbafrank/status/2011631328555647098

意見:上院銀行委員会がCoinbaseの反対により審査を中止した決定は、暗号資産市場の調整につながる可能性があります。反対は、トークン化されたエクイティに対する「事実上の禁止」、分散型金融のプライバシー侵害、CFTCの権限の弱体化、ステーブルコインの報酬の廃止などの問題に焦点を当てており、これによりSECが支配しイノベーションを抑制することになると主張しています。

Phyrex @Phyrex_Ni (XHuntランキング:765)

ツイートリンク:https://x.com/Phyrex_Ni/status/2011810871211925967

意見:この分析は、Coinbase CEOが法案を阻止した理由を検証しており、トークン化された株式に対する制限、分散型金融の機能的規制、SECの権限の境界、利息付きステーブルコインの禁止、トランプ家族が関与する倫理的利益相反が含まれます。

PANews@PANews (XHuntランキング:1827)

ツイートリンク:https://x.com/PANews/status/2011013801802686752

意見:遅延はますます不利になるという見解です。1月は上院における構造的立法のために利用可能な数少ないウィンドウの一つです。実質的な進展がなければ、全体的な立法スケジュールから簡単に「自然に押し出される」可能性があります。さらに、中間選挙で民主党が過半数を獲得した場合、可決の確率はさらに低くなります。

Jason Chen (@jason_chen998, XHuntランキング:1082)

ツイートリンク:https://x.com/jason_chen998/status/2012358494901694931

意見:対立は本質的に各当事者の利益によって推進されています。例えば、Coinbaseはステーブルコインへの利息発行の禁止に公に反対していますが、これは現在のバージョンがCoinbaseに年間10億ドルの収益と大量のユーザーを直接失わせるからです。一方、RippleのCEOはClarity法を強く支持していますが、これもステーブルコインへの利息発行の禁止がRippleにほとんど影響を与えないからです。

Bitcoin Orange @chengzi_95330 (XHuntランキング:3508)

ツイートリンク:https://x.com/chengzi_95330/status/2012136666912494037

意見:現在の計画は完璧ではありませんが、a16z、Circle、Krakenなどは前進を続けることを望んでいます。なぜなら、今テーブルをひっくり返せば、立法のウィンドウが直接閉じられる可能性があるからです。一方、Coinbaseは、このような暗号資産に友好的な政治環境でステーブルコインの利回りなどの核心的な問題を立法に書き込めなければ、将来のより反暗号資産的な政治サイクルではこのチャンスはないと信じています。したがって、彼らは「歴史的判断への賭け」をしているのです。

Brad Garlinghouse (Ripple CEO) @bgarlinghouse (XHuntランキング:1870)

ツイートリンク:https://x.com/bgarlinghouse/status/2011559973818343785

意見:Coinbaseの強い反対に驚いたGarlinghouseは、Brianの懸念は妥当であると考えていますが、「業界の残りの部分は建設的に支持し続けており、問題の解決に取り組んでいる」ことを強調しています。Garlinghouseは、Rippleがコンプライアンスの枠組み内(XRPLトークン化など)で前進する準備ができていると述べ、立法を前進と見なし、意見の相違のために全体的なプロセスを放棄することを望んでいません。

Vlad Tenev (Robinhood CEO) @vladtenev (XHuntランキング:380)

ツイートリンク:https://x.com/vladtenev/status/2011622052457783432

意見:進展への支持。彼はRobinhoodが議会が市場構造法を可決することへの支持を改めて表明し、まだやるべきことがあること(一部の州でのステーキング制限や株式トークン化の利用可能性への対処など)を認めましたが、明確な道筋を見ており、上院銀行委員会がそれを完成させるのを喜んで支援すると述べました。彼は、米国がイノベーションを解き放ち消費者を保護するために暗号資産政策をリードする必要があると強調しました。

Arjun Sethi (Kraken共同CEO) @arjunsethi (XHuntランキング:1941)

ツイートリンク:https://x.com/arjunsethi/status/2011579807272759639

彼は強い支持を表明し、KrakenがTim ScottとCynthia Lummisの取り組みを全面的に支援することに全力で取り組んでいると述べ、彼らが「立ち去るか敗北を宣言する」ことの容易さを批判しましたが、真に重要なのは「その場に留まり、問題に対処し、コンセンサスを構築すること」であることを強調しました。彼は、諦めることは不確実性を悪化させ、イノベーションを海外に追いやると警告しました。

個人投資家のヘッジと利益獲得ガイド:2026

通過儀礼、新たな始まり。CLARITY法案の進化の全プロセスを振り返ると、それは本質的に暗号資産業界の「通過儀礼」でした。これは、暗号資産が周辺からグローバル金融のメインステージへ公式に飛躍したことを示しています。

規制の明確性そのものが最も重要なインフラストラクチャです。個人投資家にとって、これらの新しいルールを理解し適応することが、今後数年間で資産を保護し成長させる鍵となります。以下は、あなたのための3つの現実的で実行可能な行動計画です。

1. ポートフォリオを再評価し、「デジタル商品」資産へシフトする

暗号資産の保有については、「デジタル商品」として明示的に分類された資産(ビットコインやイーサリアムなど)とそのエコシステム内で確立されたブルーチップトークンの配分比重を増やすことをお勧めします。これらの資産は、規制の不確実性の減少により、伝統的な機関からの大規模なコンプライアンスに準拠した流入を最初に目にし、その現物ETFや他の商品がより容易に承認されるため、強力な価格サポートを提供します。逆に、「証券」として明確に分類される可能性のある新規発行トークンには極めて慎重になる必要があります。なぜなら、それらは厳格な開示と資金調達制限に直面し、流動性が枯渇する可能性があるからです。

2. ステーブルコイン戦略を再構成し、代替の利回り生成ソリューションを探る

ユーザーがClarity(米国など)が管轄する地域に所在する場合、立法は中央集権型取引所(CEX)が3%から5%のステーブルコイン報酬を提供することを制限する可能性があります。立法が実施され、コンプライアンスに準拠した取引所がゼロ金利を提供することになった場合、ユーザーは資金を非カストディアルなオンチェーン分散型金融プロトコルに移すことを検討すべきです。立法は分散型金融の規制を強化していますが、プロトコル自体が検閲耐性がある限り、そのネイティブ利回りは避難所として機能する可能性があります。

3. RWAセクターで慎重に行動し、流動性トラップに警戒する

上院が現実資産(RWA)に対して極めて厳格な立場を取っており、中央集権型取引所(CEX)への上場を禁止する可能性さえあることを考えると、現在トークン化された米株や債券を大量に保有している場合は、流動性枯渇のリスクに警戒してください。さらに、法案が最終決定される前に、高いコンプライアンスと本人確認(KYC)認証を必要とするトークン化された伝統的な金融商品に盲目的に参加することは避けてください。これらの商品は政策変更により強制的に閉鎖されることが最も脆弱です。