Zijn Top Stablecoins Feilbaar? - Ze Zijn in het Verleden Gecrasht

De cryptowereld lijkt een rustig, stabiel centrum te hebben: stablecoins. Dit zijn digitale activa die zijn gecreëerd om een stabiele waarde te hebben (doorgaans $1) en de prijs van een traditioneel (real-world) activum na te bootsen, vaak de Amerikaanse dollar. Stablecoins worden doorgaans op twee manieren gecreëerd: door elke token te dekken met een traditioneel activum (fiat-gedekt) en door de prijs van een stablecoin te programmeren via code (algoritmisch). Deze combinatie maakt ze op verschillende manieren zowel krachtig als kwetsbaar.

\ Ze hebben in het verleden bewezen dat ze zeker kunnen worden verstoord door catastrofale gebeurtenissen zoals prijscrashes, depeg's, liquiditeitsproblemen en strengere regelgeving. In dit artikel belichten we wat er is gebeurd en waarschijnlijk zal blijven plaatsvinden met betrekking tot deze unieke activaklasse.

Snelle casestudies: Wanneer stabiel brak

Het Terra-ecosysteem kreeg te maken met een van de grootste rampen in de geschiedenis van cryptocurrency. In mei 2022 kon zijn algoritmische stablecoin UST zijn $1-koppeling aan de Amerikaanse dollar niet handhaven, die werd gehandhaafd via een ruilmechanisme met zijn LUNA-token. Naarmate het vertrouwen in dit systeem afbrokkelde, was er een massale stijging in UST-inwisselingen, waardoor de waarde van deze token dramatisch daalde.

\ Als gevolg hiervan, toen de markt de kans greep om miljoenen dollars aan UST in te wisselen, stortte LUNA in onder het gewicht van de verkoopdruk, wat een neerwaartse spiraal creëerde die uiteindelijk miljarden dollars aan waarde uit beide tokens elimineerde. Deze ineenstorting is door toezichthouders en analisten gekarakteriseerd als een "run" op een bank, waarbij investeerders plotseling haasten om fondsen op te nemen uit angst voor een totale ineenstorting.

\ https://www.youtube.com/watch?v=1DolPqvLBaw&embedable=true

\n Het was niet eens de eerste keer dat zoiets gebeurde in de cryptowereld. In juni 2021 lanceerde Iron Finance een gedeeltelijk gedekte stablecoin genaamd IRON, die werd beveiligd door USDC en TITAN-tokens. In de maanden voorafgaand aan het falen van dit project besloten een aantal grote tokenhouders massale hoeveelheden TITAN-tokens te verkopen, waardoor het vertrouwen in de stablecoin werd aangetast. Iron Finance begon een overmaat aan TITAN te minten in een poging het tekort veroorzaakt door deze inwisselingen te dekken. Uiteindelijk stortte TITAN in prijs, en IRON verloor zijn $1-koppeling en verdween.

Meer populaire namen

Zelfs grote namen zoals Tether (USDT) en USD Coin (USDC) zijn niet immuun. In 2018 werd de koppeling van USDT aan de Amerikaanse dollar beïnvloed gedurende enige tijd vanwege een gebrek aan vertrouwen veroorzaakt door onvoldoende transparantie. Dit is nog steeds een doorlopend probleem voor hen.

\ Jaren later, in 2023, onthulde Circle dat meer dan $3 miljard aan activa die hun USDC dekken bij de Silicon Valley Bank (SVB) werden aangehouden, net toen die instelling instortte. Dat veroorzaakte veel bezorgdheid en veel mensen verkochten hun munten tegelijkertijd. Als gevolg daarvan viel de stablecoin kort onder de ene dollar op bepaalde beurzen.

\ In ieder geval konden ze herstellen, maar deze episodes tonen aan dat geen enkele stablecoin (of welk soort geld dan ook, eigenlijk) immuun is. Of gedekt door fiat, crypto of code, paniek kan behoorlijk slechte situaties veroorzaken.

Gebruikelijke triggers voor depeg's en crashes

Een paar scenario's leiden vaak tot het loskoppelen van stablecoins van hun onderliggende activa. Een veelvoorkomende trigger is een onverwachte stortvloed aan opnames. Dit kan optreden vanwege verschillende gebeurtenissen, waaronder, maar niet beperkt tot: overdreven geruchten over zwakke punten in de dekking, regelgevingsupdates, hackevenementen en vertragingen in de publicatie van activarapporten—die allemaal Fear, Uncertainty en Doubt (FUD) kunnen genereren.

\ Deze factoren zijn echter niet altijd gekoppeld aan echte feiten. Zelfs een stablecoin volledig ondersteund door fiat (of daarbuiten, elke andere bank) kan onder druk komen te staan als het die fondsen niet snel genoeg kan benaderen om iedereen te ontmoeten die tegelijk vertrekt.

Een andere trigger is tegenpartij- of bankfalen. Veel stablecoins zijn afhankelijk van real-world instellingen zoals banken of bewaarders. Als een van die partners faalt of de toegang tot activa bevriest, kunnen stablecoin-uitgevers mogelijk niet inwisselen voordat de ramp komt.

\ Reservekwaliteit is een derde factor. Als reserves vastzitten in illiquide investeringen of als de uitgever niet duidelijk rapporteert wat ze aanhouden, kunnen ze die activa niet gemakkelijk omzetten in contant geld wanneer dat nodig is. Ten slotte kunnen ontwerpfouten in het protocol zelf tot rampspoed leiden, zoals we in eerdere gevallen hebben gezien. Als de stabilisatiemethode te kwetsbaar is of de prikkels verkeerd zijn afgestemd, kan de koppeling snel breken.

Wat als een grote stablecoin faalt?

De grote hoeveelheid stablecoins die wereldwijd worden aangehouden, betekent dat het falen van een van deze munten rimpeleffecten kan creëren door de hele cryptomarkt en daarbuiten. De potentiële of feitelijke verstoring van beurzen, leenplatforms, betalingsdiensten, enz., zal verstrekkend zijn. Zo'n feit is niet onopgemerkt gebleven door toezichthouders, wat ertoe heeft geleid dat veel regeringen regelgeving ontwikkelen met betrekking tot deze activa.

\ Europa's Markets in Crypto Assets (MiCA) regelgeving is een groot voorbeeld hiervan. Vanaf 2024 moeten alle uitgevers van fiat-gedekte stablecoins een licentie verkrijgen en aan bepaalde criteria voldoen. Ze moeten een nauwkeurig marktrapport verstrekken en zich houden aan principes van corporate governance en consumentenbescherming. Bovendien zijn algoritmische stablecoins verboden.

\

Ondertussen trad in de Verenigde Staten de GENIUS Act (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) in werking in juli 2025. Onder deze wetgeving zullen stablecoin-uitgevers verplicht zijn om een zeer liquide reserve (zoals contant geld of kortlopende staatsobligaties) aan te leggen en te onderhouden om hun munten te dekken. Ze moeten ook doorlopende maandelijkse rapporten over hun reserves verstrekken, reserves niet opnieuw verpanden of hergebruiken voor andere doeleinden, voldoen aan AML-wetgeving en federale goedkeuring ontvangen voordat ze operaties starten.

\ Andere regio's staan niet aan de zijlijn. De Verenigde Arabische Emiraten, Singapore, Japan, Brazilië en het Verenigd Koninkrijk hebben bijvoorbeeld al enkele regels van kracht of ontwikkelen nieuwe. Deze golf van wetten helpt de kans op een herhaling van eerdere crashes te verminderen door transparantie, sterke reserves en solide governance onder grote uitgevers af te dwingen.

Nog een zorg: centralisatie en censuur

Naast het overwegen van het financiële risico van stablecoins, bestaat er ook een risico om de controle over uw activa te verliezen. Veel van de grootste stablecoins (USDT en USDC, bijvoorbeeld) worden uitgegeven door een gecentraliseerd bedrijf dat gebruikersaccounts kan bevriezen of op een zwarte lijst kan zetten na ontvangst van een verzoek van een rechtbank, toezichthouder of om een andere interne reden. Wanneer een gebruiker dit type activum aanhoudt, vertrouwt hij niet alleen op de koppeling maar ook op het oordeel en de wettelijke verplichtingen van de uitgever. \n

De concentratie van marktaandeel in de stablecoin-ruimte is ook zorgwekkend, aangezien er slechts een klein aantal uitgevers is dat domineert. Als gevolg hiervan, als een groot bedrijf actie moet ondernemen (of het nu om juridische, technische of financiële redenen is), zal er een massale verstoring plaatsvinden voor alle gebruikers en gerelateerde protocollen. Als een grote uitgever verplicht zou zijn om accounts te bevriezen, zouden de wallets van tal van gebruikers ook worden bevroren. Dat ondermijnt een van de kernaantrekkingskrachten van crypto: controle en autonomie.

\ Sommige mensen zouden liever het vermogen hebben om tokens aan te houden zonder te hoeven vertrouwen op een gecentraliseerde partij die de bevoegdheid heeft om hun activa te blokkeren of te bevriezen. Aan de andere kant zouden velen liever vertrouwen op een tussenpersoon, omdat dit een niveau van wettelijke naleving biedt en stabiele liquiditeit mogelijk maakt. Uiteindelijk is de keuze tussen gemak en controle, en moet met zorg worden gemaakt.

Hoe risicoblootstelling te verminderen

Stablecoins kunnen veilig worden gebruikt als u enkele eenvoudige voorzorgsmaatregelen neemt om ervoor te zorgen dat u uw kapitaal niet verliest aan risicovolle partijen. De eerste stap is om uw bezittingen goed te diversifiëren. Investeer niet al uw fondsen in slechts één stablecoin-uitgever—want als één uitgever faalt, loopt u het risico al uw kapitaal te verliezen.

\ Ten tweede moet u altijd controleren hoe transparant en verantwoordelijk elk van de uitgevers is door te bekijken hoe vaak ze reserves openbaar maken, en of ze bereid zijn zichzelf te onderwerpen aan onafhankelijke derde partijen voor verificatie. U moet ook een goed deel van uw besparingen bewaren in tokens die geen gecentraliseerde stablecoins zijn, en zelfs offline in een cold wallet, waar niemand anders dan uzelf ze kan aanraken.

\ Als u de meer gedecentraliseerde kant van cryptocurrencies wilt verkennen, kunt u kijken naar Obyte. Dit is een compleet ecosysteem dat een Directed Acyclic Graph (DAG) gebruikt in plaats van een blockchain, wat betekent dat het geen miners, "validators" of enig type tussenpersonen heeft. U kunt hier aangepaste tokens gebruiken en creëren zonder enige gecentraliseerde autoriteit nodig te hebben die bepaalt hoe activa worden gecreëerd of wanneer ze worden bevroren. Tokens op dit netwerk kunnen censuur weerstaan en zich aanpassen aan verschillende behoeften. \n

Samenvattend, onthoud dat stablecoins echte waarde brengen maar ook echt risico. Door aandacht te besteden aan ontwerp, regelgeving en wie de macht heeft, kunnen we ze veiliger gebruiken. We hoeven stabiliteit niet op te geven. We moeten alleen doordacht zijn.

Featured Vector Image door Freepik