DEN HAAG, Nederland – We kregen eindelijk een voorproefje van de belangrijkste juridische theorie van het verdedigingsteam van voormalig president Rodrigo Duterte: dat er geen "causaal verband" bestaat tussen hem en de moorden die plaatsvonden tijdens zijn ambtstermijn als burgemeester van Davao en president, dat ze willekeurig waren, en dat de getuigen tegen hem bezoedeld zijn.

Op donderdag 26 februari, toen het verdedigingsteam aan de beurt was om voor het Internationaal Strafhof (ICC) uit te leggen waarom de zaak tegen Duterte niet voortgezet zou moeten worden, diskrediteerde raadsman Nicholas Kaufman de kroongetuigen van de vervolging en benadrukte dat de moorden op vermeende criminelen onder Duterte geen systematisch patroon vertoonden dat aan hem toegeschreven kon worden.

De advocaten van de slachtoffers waren niet overtuigd van deze juridische theorie en zeiden dat het hen meer vertrouwen geeft dat de aanklachten bevestigd zullen worden. Zozeer zelfs dat ze zich al voorbereiden op een nieuwe ronde van slachtofferaanvragen wanneer de zaak naar een proces gaat, aldus Kristina Conti, een door het ICC geaccrediteerde assistent van de raadsman.

Dit zijn de hoogtepunten van Dag 3 van de hoorzittingen voor bevestiging van aanklachten bij het ICC die eindigen op vrijdag 27 februari.

Willekeurige moorden?

Om deze zaak van misdaden tegen de menselijkheid te winnen, moet de vervolging onder andere bewijzen dat de moorden niet willekeurig waren. Er zouden duizend moorden kunnen plaatsvinden in een tijdspanne van een paar jaar, gepleegd door willekeurige criminelen door het hele land, en dat zou niet toegerekend kunnen worden aan één brein achter het geheel.

Kaufmans theorie is dat de vermeende criminelen die gedood werden een "subjectief gedefinieerde subgroep" zijn van de algemene burgerbevolking. En wie bepaalt wie een crimineel is? Het is de perceptie van de moordenaar, zei Kaufman. "De verachtelijke crimineel van de ene man is de rechtvaardige heilige van een ander," zei hij.

"Op het moment dat de onderscheidende kenmerken van de betreffende burgerbevolking worden gedefinieerd door de toepassing van subjectieve criteria (29:55) wordt het doelwit-selectieproces volledig willekeurig," betoogde Kaufman.

Wat hij zegt is dat als moordenaars zelf kunnen selecteren en bepalen wie het doelwit van de aanvallen wordt, het willekeurig is en geen systematisch beleid.

Neri Colmenares, een mensenrechtenadvocaat die slachtoffers bijstaat, zei dat de rechtbank niet overtuigd zou zijn dat politieagenten op een dag gewoon in een slechte bui wakker werden en willekeurig selecteerden wie ze gingen vermoorden.

"Nee, het was een bevel. Er was een patroon. Er was een publieke belastering van de doelwitten. En ten tweede was er een executie van de doelwitten op klaarlichte dag met vele getuigen op openbare pleinen en markten alsof de daders helemaal niet bang waren voor de politie," zei Colmenares.

Internationaal rechtsexpert Ross Tugade weerlegde ook Kaufmans redenering tijdens het Rappler-panel op donderdag. Een precedent van het ICC in de zaak van voormalig Joegoslavië toont aan dat de veelheid aan doden, patronen van herhaalde aanvallen, temporele en geografische reikwijdte, en de wijze van aanvallen samen een crimineel patroon aangeven, zei Tugade, ook een geaccrediteerde assistent van de raadsman bij het ICC.

Patroon verwijst in dit geval naar "niet-toevallige herhalingen van een crimineel ontwerp," legde Tugade uit.

Video afspelen

Geen causaal verband

Kaufman zei dat er geen directe link is tussen "wat uit Rodrigo Duterte's mond kwam en de sterfgevallen die relevant zijn voor de zaak."

In Kaufmans theorie heeft Duterte bijvoorbeeld nooit gezegd dat de 17-jarige Kian delos Santos vermoord moest worden.

In de jurisprudentie van het ICC, die Kaufman citeerde, moet men een directe hand aantonen om een gemeenschappelijk plan tot moord te bewijzen — zodanig dat de dader "virtuele zekerheid" had dat de misdaden zouden plaatsvinden vanwege wat hij had gedaan.

Om het voorbeeld van delos Santos te gebruiken, had Duterte "virtuele zekerheid" dat door politieagenten te vertellen te doden, en door een politiememo toe te staan waarin staat dat verdachten geneutraliseerd moeten worden, een 17-jarige jongen later door drie lokale agenten gedood zou worden?

"Het antwoord is een nadrukkelijk en klinkend nee," zei Kaufman.

Zijn reden? Omdat als Duterte's lijst 4.817 namen had, "Degenen die daadwerkelijk geneutraliseerd zijn, verbleekt in vergelijking, en staat op 248."

"Dus, ervan uitgaande dat geneutraliseerd daadwerkelijk gedood betekent, wat niet het geval is, dan is er geen virtuele zekerheid toe te schrijven aan Rodrigo Duterte dat de dood zou volgen uit deze moordlijst.  Eerder een kans van 5%," zei Kaufman.

Dit is wat de slachtoffers pijn deed.

"Doon nasaktan nga ang mga kaanak ng biktima eh. Kasi parang mini-minimize mo 'yung pagkamatay ng kanilang kaanak. Sabihin mo, konti lang naman yun ah. Ilang percent lang yun ah. Hindi naman 'yun attack sa buong populasyon. Sabi namin, grabe naman 'yun," zei Colmenares.

(Dat is waar de families van de slachtoffers gekwetst werden. Het is alsof je de dood van hun geliefde minimaliseert. Je zegt, dat is maar een paar. Dat is maar een klein percentage. Het is geen aanval op de hele bevolking. We dachten, 'wauw, dit is te veel.')

Getuigen diskrediteren

Kaufman gaf veel details prijs over wie enkele van de insider-getuigen zouden kunnen zijn. We weten nu zeker dat dit getuigen van het doodseskader waren die beperkte immuniteit van de rechtbank hadden gekregen.

Dat past bij Arturo Lascañas, een zelfbekende huurmoordenaar voor het doodseskader, die naar we hebben bevestigd al in 2021 beperkte immuniteit kreeg. Hoewel beperkte immuniteit geen algehele bescherming is, biedt het enige verzekering voor de getuige en kan het door de vervolging worden ingezet. Het Statuut van Rome zegt dat dit is toegestaan tenzij het inconsistent is met de geest van het verdrag.

Kaufman zei dat de getuigenissen van de getuigen niet zwaar gewogen moeten worden omdat het geven van bekende moordenaars een kans om nooit vervolgd te worden inconsistent is met de strijd van het ICC tegen straffeloosheid.

"Het meeste wat de [vervolging] kan doen is beweren dat hun meewerkende getuigen, die de trekker overhaalden en wiens geloofwaardigheid ongeveer zo waardeloos is als een gedevalueerde peso, begrepen dat doden is wat Duterte gewild zou hebben. Of dat ze geen keuze hadden dan te gehoorzamen omdat dat was wat van hen werd verwacht door hun leiders," zei Kaufman.

In dit stadium zullen de rechters kijken of er substantiële gronden zijn om te geloven dat Duterte de misdaden heeft gepleegd, voordat het naar een proces kan gaan.

Duterte's voormalige kabinetleden waren zo zelfverzekerd dat ze in Kaufman geloofden toen de advocaat zei "we kunnen net zo goed inpakken en naar huis gaan omdat de heer Duterte eenvoudigweg niet schuldig is."

Kristina Conti, advocaat voor de slachtoffers, zei dat ze Dag 3 verwelkomt omdat de argumenten eindelijk meer juridisch werden, in plaats van politiek zoals op Dag 1.

"Tutal uminit na tayo, umandar na yung diesel, ligal na 'yung argumento. Sana bukas 'yung closing arguments, bawasan ang demagoguery at hindi masyadong ma-politicize," zei Conti.

(Nu we opgewarmd zijn, de brandstof loopt, zijn de argumenten eindelijk juridisch. Ik hoop dat er morgen tijdens de slotpleidooien minder demagogie zal zijn en het niet te politiek wordt.) – Rappler.com