Onder andere berust de strafzaak van het Openbaar Ministerie tegen voormalig president Rodrigo Duterte op het woord "neutralisatie" dat "doden" of "moord" betekent in het kader van Duterte's oorlog tegen drugs.

Dit komt doordat het politiememorandum dat de drugsoorlog lanceerde — Command Memorandum Circular (CMC) nr. 16-2016 ondertekend door de toenmalige chef van de Filipijnse Nationale Politie Ronald dela Rosa — de genoemde term bevatte.

Terwijl het Openbaar Ministerie tijdens de voorbereidende hoorzittingen van het Internationaal Strafhof (ICC) aanzienlijke tijd besteedde aan het uitleggen waarom het woord "neutralisatie" in de CMC leidde tot duizenden moorden, probeerde Duterte's advocaat Nicholas Kaufman het woord te bagatelliseren door het als belediging te gebruiken tegen president Ferdinand Marcos Jr.

"Het is dus inderdaad het standpunt van de verdediging dat president Ferdinand Marcos Jr. erop uit was om Rodrigo Duterte en zijn erfenis te neutraliseren," vertelde Kaufman aan het Openbaar Ministerie op maandag 23 februari. "Ja, meneer de Plaatsvervangend Aanklager, ik gebruikte dat legendarische woord, neutraliseren, zo centraal en zo essentieel voor uw zaaktheorie, omdat u net zo goed als ik weet dat ik de term metaforisch gebruik."

Maar daar bleef het niet bij — Kaufman, zoals verwacht, bracht de term opnieuw ter sprake tijdens zijn presentatie over de grond van de zaak op donderdag 25 februari. Deze keer gebruikte Duterte's verdedigingsadvocaat de passiviteit van het Hooggerechtshof (SC) met betrekking tot het verzoekschrift dat de grondwettigheid van de memoranda die de drugsoorlog lanceerden aanvecht.

"Het Hooggerechtshof van de Filipijnen heeft echter tot op heden geweigerd om een uitspraak te doen waarin de campagne ongrondwettig wordt verklaard, heeft geweigerd om circulaires ongeldig te verklaren, en heeft tot op heden geweigerd te besluiten dat neutraliseren of neutralisatie doden betekent," zei de advocaat op donderdag.

Kaufmans bewering is echter niet volledig nauwkeurig: het SC heeft niet geweigerd een uitspraak te doen, maar moet nog een beslissing nemen. Niettemin kunnen, zelfs zonder de SC-definitie, een aantal lokale bronnen al worden samengevoegd om de algemene betekenis van "neutralisatie" te begrijpen.

Uit het verzoekschrift aan het Hooggerechtshof

In de vroege jaren van de drugsoorlog dienden mensenrechtenadvocaten van de Free Legal Assistance Group (FLAG) een verzoekschrift in bij het SC om de aan de drugsoorlog gerelateerde circulaires van de Duterte-regering aan te vechten. De mensenrechtenadvocaten betwistten de wettigheid van deze bevelen:

• Command Memorandum Circular nr. 16-2016 – lanceerde de oorlog tegen drugs
• Memorandum Circular (MC) nr. 2017-112 van het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Lokaal Bestuur – later Masa Masid genoemd, dat een middel werd voor bewoners om vermoedelijke drugspersonen te melden

Dela Rosa's CMC omvat "algemene richtlijnen, procedures en taken van politiebureaus/eenheden/stations" in de drugsoorlog, met de toevoeging dat de campagne is "ter ondersteuning van de Barangay Drug Clearing Strategy van de regering en de neutralisatie van illegale drugspersonen in het hele land." 

Het verzoekschrift is in behandeling sinds 2017, of bijna negen jaar sinds het werd ingediend. De aangevoerde argumenten — evenals stukjes informatie — die door juridische experts in de procedures van de genoemde zaak naar voren werden gebracht, geven echter al een beeld van wat neutralisatie betekent.

Bijvoorbeeld, voormalig FLAG-voorzitter en nu Akbayan-vertegenwoordiger Chel Diokno zei in 2017 dat Dela Rosa's CMC nr. 16 ongrondwettig verklaard zou moeten worden omdat "neutraliseren" een niet-juridische term is. Diokno voegde eraan toe dat de circulaire de politie de bevoegdheid gaf om vermoedelijke drugspersonen te "neutraliseren", in plaats van hun eigenlijke functies zoals het verzamelen van bewijs en het opbouwen van een zaak.

"Het is niet gedefinieerd in het PNP-handboek voor operaties of in enig officieel PNP-document. Maar in officiële PNP-rapporten en politiejargon — zoals toegegeven door Dela Rosa — betekent 'neutraliseren' doden," stelde het verzoekschrift van FLAG.

FLAG benadrukte ook pagina 5 van de circulaire waarin staat: "Elke persoon die verdacht wordt van betrokkenheid bij illegale drugshandel die sterft of het huis-aan-huisbezoek weigert, zal worden doorverwezen naar de anti-illegale drugseenheden voor onmiddellijke zaakopbouw en ontkenning."

Volgens de advocatengroep toonde deze formulering aan dat het "duidelijk en onmiskenbaar" is dat de oorlog tegen drugs nooit bedoeld was om drugsverdachten te hervormen.

Tijdens de mondelinge argumenten voor de SC-zaak zei de toenmalige senior associate rechter Antonio Carpio wat "neutraliseren" zou kunnen betekenen op basis van beschikbare informatie. (LEES: Doden of arresteren? SC's Carpio bepaalt wat PNP bedoelt met 'neutraliseren')

"De PNP-directeur-generaal Dela Rosa werd geciteerd in een Davao-krant, Davao Today, en hij zei dat hun doel was dat alle drugspersonen in het gebied, en ik citeer, 'geneutraliseerd zouden worden, wat betekent dat ze zich zouden moeten overgeven, worden gearresteerd of worden gedood tijdens drugsoperaties'," zei de magistraat toen.

Wat andere bronnen zeggen

ICC-getuige en zelfbekend voormalig lid van het Davao Death Squad Arturo Lascañas zei in zijn verklaring onder ede dat neutraliseren — vaak gebruikt door Duterte in bevelen — betekent doden op elke mogelijke manier.

Lascañas noemde het woord "neutraliseren" of "neutralisatie" minstens 37 keer in zijn verklaring onder ede die door Rappler werd ingezien.

Het Huis van Afgevaardigden lanceerde in 2024 zijn quadcomité met als doel Duterte's oorlog tegen drugs, buitengerechtelijke executies en Filipijnse offshore gaming-operatoren te onderzoeken. Naast getuigenissen die het systeem van de drugsoorlog duidelijk vaststelden en verklaringen onder ede die Duterte direct in verband brachten met deze vermeende moorden, verduidelijkten de hoorzittingen ook wat neutralisatie betekent. 

In zijn sensationele getuigenis zei voormalig posterboy van de drugsoorlog en gepensioneerd politieluitenant-kolonel Jovie Espenido dat hij werd toegewezen om leiding te geven aan de politie van Ozamiz om "de drugsoperaties van Parojinog te ontmantelen met alle noodzakelijke middelen" wat "in politietaal...neutralisatie of eliminatie van het doelwit omvatte."

In 2017 werden de toenmalige burgemeester van Ozamiz Reynaldo Parojinog, zijn vrouw Susan, zijn broer Octavio Parojinog Jr., en hun zus Mona gedood samen met 11 anderen in een politie-inval.

"Wat ik zei, edelachtbare, het is heel gewoon voor de officieren en het heeft maar één betekenis. Met alle middelen, het ligt aan de discretie van operatieven of frontliniepersoneel of degenen die huiszoekings- of arrestatiebevelen uitvoeren," zei Espenido. 

Toen vervolgens werd gevraagd of deze betekenissen doden omvatten, antwoordde Espenido: "Het is daarin opgenomen, edelachtbare."

"Er was een discussie [in de hoorzittingen van de quadcomité] toen sommige politieagenten dachten dat het neutralisatiebevel, zoals aangegeven in een memorandum uitgegeven door de toenmalige chef van de PNP, neutralisatie als in doden betekent," vertelde voorzitter van de House quadcomité Ace Barbers aan Rappler.

In een hoorzitting van de Senaat in 2024 noemde Diokno een verklaring van voormalig PNP-chef en woordvoerder Dionardo Carlos in 2016 waarin stond dat de betekenis van het woord "geneutraliseerd" "gedood" is. Diokno deelde ook een rapport van de politie van Santa Ana, Manila dat "neutralisatie" gebruikte om de moorden te definiëren als resultaten van het vermeende verzet van verdachten. 

"Elementen van Sta. Ana Police Station (PS-6)… [zijn] onophoudelijk bezig met het opbouwen van zaken tegen de genoemde persoon, en als het bewijsmateriaal het rechtvaardigt, zal een mogelijke politieoperatie en interventie worden opgevoerd voor zijn onmiddellijke arrestatie en neutralisatie," zei het document, zoals geciteerd door DZRH News.

Voormalig commissaris van de Commissie voor de Rechten van de Mens Karen Gomez-Dumpit vertelde Rappler dat de editie van 2013 van het handboek voor operaties van de Filipijnse Nationale Politie — dat de periode van Duterte's vermeende misdaden dekt (2013 tot 2016 als burgemeester; 2016 tot 2017 als president) — het woord minstens vijf keer noemt. 

Bijvoorbeeld, in het deel dat het proces beschrijft om met sluipschutters om te gaan, staat in het handboek: "Om ontsnapping te voorkomen en vuurdracht te bieden om gewapende en vijandige verdachten tijdens vuurgevechten te neutraliseren."

"'Neutraliseren' verschijnt in de tekst samen met arrestatie, ontsnapping voorkomen, gevangenname," legde Gomez-Dumpit uit. "Een verdachte arresteren, gevangennemen, voorkomen dat een verdachte ontsnapt kunnen worden beschouwd als vormen van neutralisatie, maar de betekenis omvat ook doden."

Video afspelen

Neutralisatie betekent echt 'doden'

Het team van advocaten dat Duterte vervolgt bij de ICC Pre-Trial Chamber I is ervan overtuigd dat ze voldoende gronden hebben om aan het vereiste bewijsniveau te voldoen om de aanklachten te bevestigen en door te gaan naar een proces.

De aanklager Edward Jeremy zei op dinsdag 24 februari dat neutralisatie simpelweg doden betekent, en somde vervolgens gevallen op waarin vermeende drugsverdachten werden "geneutraliseerd", zoals de eenmalige, grootschalige drugsoperatie in Bulacan in 2017, waarbij 32 mensen werden gedood.

Het Openbaar Ministerie herhaalde ook via een andere advocaat, Robynn Croft, dat de aanvallen tegen vermoedelijke drugsverdachten werden uitgevoerd volgens Duterte's staatsbeleid om de individuen te "neutraliseren".

Ondanks Kaufmans poging om de definitie van neutralisatie in twijfel te trekken, zei president van de National Union of Peoples Lawyers (NUPL) Ephraim Cortez dat het Openbaar Ministerie succesvol was in het tonen wat het woord betekent, op basis van hun inzendingen.

Video afspelen

Cortez legde uit dat bij het bekijken van het bewijs, mensen niet naar deze feiten in isolatie van ander bewijs moeten kijken. In het geval van Duterte zei de NUPL-president dat de betekenis van het woord neutralisatie zeer duidelijk is wanneer je kijkt naar Duterte's toespraken, het PNP-memorandum en de matrix van gedode mensen.

Internationaal rechtsexpert en ICC-assistent van advocaat Ross Tugade legde aan Rappler uit dat "neutralisatie" kan worden verklaard door te kijken naar het gemeenschappelijke plan en de intentie van de drugsoorlog.

Wat het gemeenschappelijke plan betreft, kan het woord worden gedefinieerd door bijvoorbeeld te kijken naar de overlijdensaktes, omdat deze documenten overeenkomen met de data van de "neutralisatie", volgens Tugade.

"Dat zou je al kunnen vertellen dat binnen het gemeenschappelijke plan, hoe interpreteerden de mededaders het woord geneutraliseerd?" voegde Tugade toe.

Wat de intentie betreft, zei Tugade dat mensen kunnen kijken naar de intentie toen het woord geneutraliseerd werd gezegd, en vervolgens kijken naar de reeks gebeurtenissen die plaatsvonden sinds het woord neutralisatie werd genoemd. Zoals benadrukt door het Openbaar Ministerie, werden mensen gedood nadat Duterte en Dela Rosa het PNP-memorandum lanceerden dat dit omstreden woord bevatte.

"Dus neutralisatie hier, wanneer je alle stukken samenvoegt, alle draden samenbrengt, kan passen in het gemeenschappelijke plan en passen in de werkelijke intentie toen ze het woord gebruikten in de context van de politieoperaties en wat het resulteerde," zei de internationaal rechtsexpert. – Rappler.com