Crypto vs. Banken: De Strijd van $6,6 Biljoen die Amerika's Wet op Digitale Assets Tegenhoudt

De CLARITY Act, de meest consequente wetgeving voor digitale activa die de VS heeft geprobeerd, zit vast in de Senate Banking Committee. In het centrum van de impasse staat een strijd tussen de traditionele banksector en de crypto-industrie over de vraag of stablecoin-uitgevers klanten rendementen mogen aanbieden. De inzet is volgens de banken niets minder dan systemisch.

Het standpunt van de banken

De American Bankers Association en JPMorgan zijn niet mals. Hun argument: als stablecoin-uitgevers hoge-rente "beloningen" mogen aanbieden – effectief functionerend als depositoaccounts zonder de regelgevende last ervan – zullen klanten hun geld verplaatsen. Het geprojecteerde cijfer dat wordt genoemd in congresdebatten is $6,6 biljoen aan potentiële deposito-uitstroom uit traditionele banken.

Een Morning Consult-enquête van maart 2026 in opdracht van de ABA vond dat 62% van de consumenten gelooft dat het Congres voorzichtig moet zijn met regels die gemeenschapsbanken kunnen verzwakken. Bankgroepen leunen zwaar op dat cijfer.

Hun voorgestelde amendementen op de CLARITY Act gaan verder dan een eenvoudig verbod op rentebetalingen. Ze willen sluiten wat ze het "affiliate-maas" noemen – een mechanisme waarmee stablecoin-uitgevers beloningen via een aparte entiteit, zoals een crypto-exchange, kunnen leiden om het verbod van de GENIUS Act op stablecoin-rente te omzeilen. Ze dringen ook aan op algemene beperkingen op het vermarkten van stablecoin-producten als "risicovrij" of equivalent aan FDIC-verzekerde deposito's, en eisen dat cryptobedrijven voldoen aan dezelfde Anti-Money Laundering-normen die voor banken vereist zijn.

Coinbase verzet zich

Paul Grewal, Chief Legal Officer van Coinbase, heeft een andere interpretatie van het standpunt van de banken. Hij noemde het "protectionisme" – een poging om "regelgevende slotgrachten te graven" en te behouden wat hij beschrijft als een lage-rente depositomonopolie dat lange tijd financiële instellingen ten goede is gekomen ten koste van consumenten.

Het tegenstandpunt van de crypto-industrie is eenvoudig: stablecoin-beloningen zijn een competitief instrument, geen achterdeur bankproduct. Grewal en anderen stellen dat omdat stablecoin-uitgevers, onder het GENIUS Act-raamwerk, verboden zijn hun reserves uit te lenen, ze niet dezelfde systemische risico's dragen als traditionele banken en niet dezelfde beperkingen zouden moeten ondervinden.

Dat argument heeft gehoor gevonden in het Witte Huis.

Waar de administratie staat

Patrick Witt, de crypto-adviseur van het Witte Huis, heeft zichzelf gepositioneerd als bemiddelaar – hoewel een die duidelijk heeft gemaakt waar de sympathieën van de administratie liggen. Witt verzette zich onlangs publiekelijk tegen claims van JPMorgan CEO Jamie Dimon, en herhaalde dat de structuur van de GENIUS Act fundamenteel stablecoin-uitgevers onderscheidt van deposito-nemende banken en dat depositovlucht-regelgeving ontworpen voor de laatste niet automatisch zou moeten gelden voor de eerste.

President Trump was van zijn kant minder diplomatiek. Na een ontmoeting met Coinbase CEO Brian Armstrong in maart 2026, nam hij zijn toevlucht tot sociale media om banken te beschuldigen van het "ondermijnen" van de cryptosector en waarschuwde dat aanhoudende vertragingen het risico liepen de industrie richting China te duwen – een vertrouwd retorisch kader dat zijn administratie heeft gebruikt om aan te dringen op snellere wetgevende beweging.

De wetgevende rommel

De GENIUS Act, aangenomen in 2025, vestigde een basis federaal raamwerk voor stablecoins maar liet de kwestie van rendement en beloningen opzettelijk onopgelost. Die dubbelzinnigheid is de breuklijin geworden voor de onderhandelingen van 2026.

De CLARITY Act was bedoeld om te regelen wat de GENIUS Act open liet. In plaats daarvan is het de arena geworden voor een fundamenteler conflict over de vraag of cryptobedrijven financiële instellingen in vermomming zijn of iets categorisch anders.

De tijdlijn heeft niet geholpen. Congresonderhandelaars werkten onder een onofficiële deadline van 1 maart om een raamwerkdeal te bereiken. Dat venster is gepasseerd zonder oplossing.

Analisten waarschuwen nu dat het niet snel bewegen de CLARITY Act voorbij de tussentijdse verkiezingen van 2026 zal duwen – effectief voor de nabije toekomst opgeborgen.

Er is één opkomend compromis de moeite waard om te volgen. Een ontwerpamendement dat medio maart circuleert in de Senate Banking Committee zou een lijn trekken tussen "activiteit-gekoppelde" incentives – kortingen op handelskosten, liquiditeitsbeloningen, betalingskortingen – die zouden worden toegestaan, en rendement betaald simpelweg voor het aanhouden van een stablecoin-saldo, wat niet zou worden toegestaan. Of die middenweg stand houdt onder druk van beide kanten moet nog blijken.

Het grotere plaatje

De regelgevingsomgeving is aanzienlijk verschoven sinds de agressieve handhavingshouding van vorige administraties. De SEC onder de huidige administratie is verschoven naar "betrokkenheid" boven rechtszaken, wat de energie van de industrie heeft omgeleid van rechtszalen naar commissiekamers. De strijd over de CLARITY Act is in veel opzichten het logische eindpunt van die verschuiving – een strijd die nu wordt gevoerd door lobbyen en wetgevende taal in plaats van handhavingsacties.

Wat niet is veranderd is de onderliggende spanning: twee industrieën die concurreren om dezelfde pool van consumentenkapitaal, met het Congres ertussen gevangen. De uitkomst van die strijd zal bepalen hoe – of het überhaupt – de VS een functionerend juridisch raamwerk voor digitale activa opbouwt voordat de volgende verkiezingscyclus het bord volledig reset.

De informatie in dit artikel is uitsluitend voor educatieve doeleinden en vormt geen financieel, beleggings- of handelsadvies. Coindoo.com onderschrijft of beveelt geen specifieke beleggingsstrategie of cryptocurrency aan. Doe altijd uw eigen onderzoek en raadpleeg een erkend financieel adviseur voordat u beleggingsbeslissingen neemt.

Het bericht Crypto vs. Banken: De $6,6 biljoen strijd die Amerika's wet op digitale activa tegenhoudt verscheen eerst op Coindoo.