De technologie van het Bitcoin-netwerk staat opnieuw onder de loep na een zeldzame "two-block reorg" waarbij een enkele miningentiteit, Foundry USA, de controle over zeven opeenvolgende blokken greep.
De gebeurtenis heeft het debat over de levensvatbaarheid op lange termijn van het proof-of-work (PoW) consensusmechanisme nieuw leven ingeblazen.
Ripple CTO David "JoelKatz" Schwartz heeft zijn mening gegeven over de kwestie en stelt dat Bitcoin's grootste kracht eigenlijk een centraliserende verplichting zou kunnen zijn.
XRP's belangrijke steunniveau geschonden, is Cardano's $0,25 niveau onbreekbaar? 3 mislukte Shiba Inu uitbraken beëindigen bullish verhaal: Crypto Market Review
Binance's XRP Reserve signaleert vraag, Shiba Inu shorts verlaten, Dogecoin belangrijke maatstaf wordt bullish — U.Today Crypto Digest
Proof-of-work als een "centraliserende kracht"
Bitcoin-voorstanders noemen PoW vaak de gouden standaard voor decentralisatie, maar Schwartz bood een tegendraads perspectief. Hij heeft betoogd dat PoW eigenlijk een "centraliserende kracht" is waartegen het netwerk voortdurend moet vechten.
"Het toont echt een punt aan dat ik meerdere keren heb gemaakt," merkte Schwartz op X op. "Bitcoin's decentralisatie komt niet voort uit het gebruik van PoW; PoW is eerder een centraliserende kracht waartegen Bitcoin moet blijven vechten."
Het technologie versus first-mover debat
Schwartz werd vervolgens gevraagd of de markt begint de systemische risico's en waargenomen inefficiënties van het PoW-model "in te prijzen".
De Ripple-veteraan heeft toegegeven dat deze zorgen "neerwaartse druk" op de prijs van Bitcoin zouden kunnen uitoefenen, maar hij merkte op dat een dergelijke trend bijna onmogelijk te bewijzen is met hard bewijs.
Een governance-dilemma
Er is ook een Catch-22 waarmee de Bitcoin-gemeenschap wordt geconfronteerd met betrekking tot mining-centralisatie, aldus Schwartz.
Als de gemeenschap probeert het mining-algoritme te wijzigen om deze problemen op te lossen, bewijst dit dat "niets gegarandeerd is" en dat de "wiskundige onveranderlijkheid" van het systeem onderhevig is aan menselijke tussenkomst. Omgekeerd, als ze het laten zoals het is, stelt het vast dat netwerkbeveiliging permanent verbonden is met een centraliserende wapenwedloop.
Bron: https://u.today/ripples-schwartz-question-if-bitcoin-tech-matters
