Dlaczego Vitalik Buterin twierdzi, że Ethereum musi walczyć z „bezduszną" centralizacją

• Vitalik Buterin publikuje post „Równowaga sił" dotyczący zagrożeń centralizacją.
• Współzałożyciel Ethereum proponuje „obowiązkową dyfuzję" do walki z konsolidacją systemu.
• Interoperacyjność antagonistyczna umożliwia narzędzia omijające wymagania dotyczące zezwoleń platformy.

Współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin opublikował we wtorek wpis na blogu zatytułowany „Równowaga sił" analizujący zagrożenia ze strony tego, co nazywa „Wielkim Biznesem", „Wielkim Rządem" i „Wielkim Tłumem". Post argumentuje, że historyczne mechanizmy kontroli i równowagi zapobiegające nadmiernej koncentracji władzy załamały się w XXI wieku.

Buterin wskazał na szybki postęp technologiczny i automatyzację jako czynniki umożliwiające potężnym aktorom konsolidację kontroli w przyspieszonym tempie. Ekonomia skali faworyzuje obecnie centralizację w sposób, z jakim poprzednie pokolenia się nie spotykały. Załamanie tradycyjnych zabezpieczeń stworzyło środowisko, w którym dominujące siły mogą działać bez skutecznych równoważników.

Obowiązkowa dyfuzja proponowana jako środek zaradczy przeciwko centralizacji

Proponowane przez Buterina rozwiązanie koncentruje się na koncepcji, którą nazywa „obowiązkową dyfuzją". Ta strategia polega na wymuszeniu wymogów otwartości i interoperacyjności na zamkniętych systemach, które w przeciwnym razie pozostałyby własnościowe. Podejście ma na celu zapobieganie całkowitej centralizacji poprzez wprowadzenie tarcia w systemy, które naturalnie dążą do konsolidacji.

Współzałożyciel Ethereum charakteryzuje współczesną erę jako „gęstą dżunglę", w której główne generatory postępu stały się źródłami strachu. Argumentuje, że rządy powinny funkcjonować jako neutralne pola gry, a nie aktywni uczestnicy wybierający zwycięzców i przegranych na konkurencyjnych rynkach.

Buterin zauważył zmianę wśród liderów technologicznych z Doliny Krzemowej, którzy wcześniej wyznawali poglądy libertariańskie. Te osoby aktywnie pracują teraz nad przejęciem władzy rządowej zamiast ograniczać jej wpływ. To odwrócenie oznacza zmianę w sposobie, w jaki przywództwo branży technologicznej podchodzi do ram regulacyjnych i zaangażowania politycznego.

Branża technologiczna zwraca się ku przejmowaniu władzy rządowej

Główny argument głosi, że naturalne tarcie nie może już zapobiegać całkowitej centralizacji kontroli. Dyfuzja musi być celowo wprowadzana do systemów poprzez mechanizmy techniczne i polityczne. Buterin podkreślił „interoperacyjność antagonistyczną" jako kluczowe narzędzie do osiągnięcia tego celu.

Interoperacyjność antagonistyczna polega na tworzeniu narzędzi, które integrują się z istniejącymi platformami bez wymagania zgody od twórców platformy. Pozwala to stronom trzecim budować na zamkniętych systemach niezależnie od tego, czy operatorzy wyrażają zgodę.

Buterin wymienił kilka przykładów zgodnych z zasadami Web3. Obejmują one interfejsy, które filtrują treści inaczej niż zamierza platforma hostująca, takie jak blokery reklam lub filtry treści zasilane AI. Systemy umożliwiające transfer wartości bez polegania na scentralizowanej infrastrukturze finansowej również kwalifikują się jako implementacje interoperacyjności antagonistycznej.

Propozycja kwestionuje założenia, że sama otwarta konkurencja zapobiegnie monopolizacji. Aktywna interwencja poprzez standardy techniczne i wymagania regulacyjne może być konieczna do utrzymania decentralizacji jako domyślnej architektury systemu.