Departamentul de Justiție al lui Trump uită că el a fost președinte în 2020

Departamentul de Justiție al președintelui Donald Trump a produs marți un raport în care susține că Departamentul de Justiție al președintelui Joe Biden a vizat în mod disproporționat activiști anti-avort. Cel puțin doi analiști juridici au observat totuși o problemă destul de semnificativă cu raportul: Trump era președinte în unele dintre cazurile pe care le-au folosit pentru a-și justifica teza.

Quinta Jurecic de la The Atlantic, care scrie despre drept, a analizat detaliile din cele 800 de pagini de anexe ale raportului și a observat că la pagina 11, Departamentul de Justiție citează trei cazuri în care administrația Biden a vizat activiști de dreapta. Toate cele trei sunt din 2020.

"La cererea sau încurajarea [procurorului DOJ Sanjay] Patel, [din Federația Națională pentru Avort] NAF a furnizat DOJ-ului lui Biden informații substanțiale care au ajutat la identificarea țintelor investigației și la susținerea mandatelor și urmăririlor penale", susține raportul, făcând referire la nota de subsol 53. Emailul pe care îl citează în acea notă de subsol a fost între Patel și Megan Healy pe 16 noiembrie 2020.

"NAF l-a alertat pe Patel cu privire la postările pe rețelele sociale care conțineau amenințări violente împotriva clinicilor și preocupări cu privire la activitățile de protest care ar putea constitui blocade în încălcarea Legii FACE", a declarat, de asemenea, raportul, citând nota de subsol 55. Aceasta se referă la un email de la Aaron Fleisher de la CRT către Patel. CRT este modul în care Divizia pentru Drepturile Civile a DOJ este în general abreviată.

Era vorba despre activista Lauren Handy, care a fost arestată de mai multe ori pentru încălcarea Legii FACE, care interzice manifestanților să blocheze accesul la clinicile pentru femei. După ce a fost arestată în 2022, poliția a descoperit cinci fetuși în casa ei. A fost grațiată de Trump în 2025.

Într-un email din 8 decembrie 2020, Patel a întrebat directorul de securitate al NAF: "Nu-mi amintesc dacă mi-ai trimis vreodată ceva (fie printr-o atașare, fie prin Dropbox) despre arestarea lui Jonathan Darnell... Dacă ai făcut-o, poți să-mi trimiți din nou?"

Toate aceste contacte au provenit din administrația Trump, nu de sub Biden, deoarece Biden nu a preluat puterea până pe 20 ianuarie 2021.

Jurecic a criticat raportul, spunând: "În raportul său despre 'militarizarea' Legii FACE, DOJ se luptă din nou să răspundă la cea mai dificilă întrebare dintre toate: cine era președinte în 2020?"

Anna Bower de la Lawfare s-a alăturat batjocurii, scriind: "Acest raport despre 'Militarizarea Legii FACE de către Administrația Biden' citează în mod repetat comportamente care s-au întâmplat... în timpul primei administrații Trump."

În mențiunile ei, oamenii au făcut glume despre cât de mult îl învinovățește Trump pe Biden pentru ceea ce s-a întâmplat sub mandatul său în 2020. Cineva a postat o fotografie cu fanii MAGA luând cu asalt Capitoliul SUA, numindu-i "susținători Biden" ca o glumă. Altcineva a explicat că alegerea cuiva în 2020 și depunerea jurământului în anul următor era prea complexă pentru unii să înțeleagă.

Eric Columbus de la Lawfare a subliniat: "Legea FACE este baza urmăririi penale dubioase a lui Don Lemon și a zeci de alții de către DOJ cu privire la un protest din ianuarie într-o biserică din St. Paul, Minnesota." El a scris în detaliu despre motivul pentru care acesta ar putea fi un caz dificil de dovedit.

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump