Misterul masiv din Iran îi lasă pe americani confuzi în legătură cu politica lui Trump

Politica președintelui Donald Trump față de Iran este atât de confuză, încât nu este clar dacă însuși președintele știe cu certitudine ce vrea să obțină.

Remarcând că mesajul istoric de lung al lui Trump privind Starea Uniunii a dedicat „doar câteva minute subiectului" și a implicat în mod fals că Iranul nu a renunțat niciodată la armele nucleare, The Economist a raportat că Trump a amenințat, de asemenea, Iranul pentru uciderea protestatarilor la începutul acestui an, existența arsenalului său de rachete sau pur și simplu pentru a comite o lovitură de stat.

„Obiectivul său final rămâne un mister", a scris The Economist. „Dacă va veni războiul, va fi un război în căutarea unui obiectiv. Niciodată până acum America nu a adunat atâta putere de foc cu atât de puțină idee despre cum să o folosească."

După ce a analizat cum fiecare dintre posibilele explicații ale lui Trump pentru atacarea Iranului nu prezintă un caz convingător de urgență, The Economist a citat sondajul său recent cu YouGov pentru a sublinia că „majoritatea americanilor sunt confuzi" în privința războiului, doar 27 la sută susținând războiul.

„Deși republicanii sunt mai susținători decât țara în ansamblu, unii dintre aliații MAGA ai domnului Trump sunt descumpăniți de motivul pentru care președintele contemplă genul de război din Orientul Mijlociu împotriva căruia a făcut campanie cândva", a scris The Economist. „Membrii cabinetului domnului Trump au informat membrii de vârf ai Congresului pe 24 februarie. Chuck Schumer, liderul minorității Senatului, a apărut confuz. 'Dacă vor să facă ceva în Iran, și Dumnezeu știe ce este, ar trebui să o facă public', a spus el."

Cronicarul conservator Jonah Goldberg este unul dintre republicanii care s-au întors împotriva lui Trump din cauza războiului propus cu Iranul. Evidențiind modul în care Trump a propus să declare război fără autorizația Congresului, Goldberg a scris pentru Los Angeles Times că Trump respectă doar „facilitatorii". Exprimându-și îndoielile cu privire la dacă Trump are un „plan funcțional" pentru câștigarea războiului și „asigurarea țării ulterior", Goldberg a subliniat că orice atac ar fi nejustificat fără aprobarea Congresului.

„Gândiți-vă astfel: Dacă nu am permisiunea ta să intru în casa ta și să iau ce vreau, nu suntem într-o zonă gri", a argumentat Goldberg. „Setarea legală implicită este că nu ai permisiunea de a jefui o persoană decât dacă ți se spune altfel în mod expres."

Chiar și în cercurile militare de vârf ale lui Trump, îndoielile persistă cu privire la înțelepciunea de a urmări Iranul.

„Există o dezbatere continuă la nivelurile superioare ale administrației Trump despre cum să gestioneze impasul cu Iranul și care ar fi consecințele fiecărei opțiuni", a raportat Axios. „În acest moment, mai multe voci din cercul lui Trump îndeamnă la prudență, deși unele surse cred că însuși Trump se îndreaptă spre un atac."

• george conway
• noam chomsky
• război civil
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump