Летние месяцы накаляются, как и слушания в конгрессе о реакции правительства на глобальный нефтяной кризис.

15 апреля экономические менеджеры выступили перед Палатой представителей, чтобы объяснить, почему правительство, по-видимому, сдерживается, когда речь идет о приостановке налогов на топливо. Хотя президент Фердинанд Маркос-младший уже приостановил акцизный налог на керосин и СУГ, он не сделал этого для дизельного топлива и бензина.

Председатель комитета Палаты представителей по путям и средствам Миро Кимбо представил данные, якобы показывающие, что дизельное топливо и бензин занимают примерно равную долю дохода домохозяйств во всех группах доходов — около 12-13%. Вывод заключается в том, что акцизы на топливо обременяют бедных так же, как и богатых, поэтому налоги следует приостановить.

Есть только одна проблема: методология не была обнародована, поэтому цифры не могут быть проверены независимо. Используя микроданные Обследования доходов и расходов семей (FIES) 2023 года, фактические доли примерно в шесть раз меньше — около 2-2,5% от дохода домохозяйств — и относительно стабильны по децилям (см. Рисунок 1).

Такой большой разрыв, скорее всего, является разницей в определениях (например, другой знаменатель или косвенное использование топлива, отслеживаемое через связи «затраты-выпуск»), чем арифметической ошибкой. Но без раскрытия информации мы не можем точно сказать. Комитет должен попросить своих сотрудников обнародовать базовые расчеты.

Рисунок 1.

Несколько недель назад бывший представитель Рауль Мануэль показал в Facebook данные, которые, по-видимому, доказывают, что бедные домохозяйства больше всего обременены налогами на дизельное топливо и бензин. Но он (или тот, кто обработал цифры) использовал нестандартную методологию, которая включает только домохозяйства, тратящие какую-либо сумму непосредственно на топливо.

В частности, они разделили общие расходы на топливо на заработную плату при условии, что домохозяйства напрямую приобретали топливо. Следуют две проблемы. Во-первых, большинство бедных домохозяйств не покупают дизельное топливо или бензин напрямую (они потребляют топливо косвенно через тарифы на джипни, цены на продукты питания и товары), поэтому условие для прямых покупателей исключает их из выборки и механически завышает соотношение для тех, кто остается.

Во-вторых, заработная плата занижает общий доход бедных домохозяйств, которые также полагаются на трансферты, самозанятость и доход от фермерства. Правильным объектом для политики является безусловное бремя для всех домохозяйств, а не условное бремя среди прямых покупателей (см. Рисунок 2).

Если мы даже не можем договориться о том, что говорят данные, политика, основанная на фактах, становится невозможной.

Рисунок 2.

Являются ли налоги на топливо регрессивными?

Утверждение о том, что налоги на топливо являются «регрессивными» — что они больше вредят бедным, чем богатым, — является одним из самых устойчивых мифов в дебатах о фискальной политике Филиппин. Это звучит интуитивно: всем нужно топливо, поэтому фиксированный налог за литр должен больше давить на тех, у кого меньше средств.

Но данные рассказывают другую историю.

В политической записке, опубликованной мной в марте, я использовал FIES 2023 и филиппинскую таблицу «затраты-выпуск», чтобы отследить, кто на самом деле несет бремя акцизных налогов на топливо. Нижние 30% домохозяйств получат только около 17% любых упущенных акцизных доходов от бензина и всего 2,5% упущенных акцизных доходов от дизельного топлива. Верхние 30% получат 48% бензина и 85% дизельного топлива. Самая богатая десятая часть филиппинских домохозяйств в одиночку получит 54% любых налоговых льгот на дизельное топливо. (Эти оценки объединяют прямые покупки топлива домохозяйствами из FIES с косвенным использованием топлива, отслеживаемым через филиппинскую таблицу «затраты-выпуск», при условии полной передачи акцизных налогов конечным потребителям — стандартное предположение в литературе по распределению налогового бремени.)

Это делает акцизные налоги на топливо в худшем случае примерно пропорциональными — и слегка прогрессивными, как только косвенные эффекты отслеживаются через таблицу «затраты-выпуск». Но решающим моментом для политики является не точная форма бремени; это форма выгоды от приостановки. В этом смысле это фактически становится подарком домохозяйствам с более высокими доходами, владеющим автомобилями. Приостановка налогов является регрессивной по своему распределительному воздействию, даже если сам налог таковым не является. Приостановка акцизов на топливо будет подарком для верхних децилей, а не для бедных, ездящих на джипни.

Недавние филиппинские данные указывают на то же самое в отношении налога на добавленную стоимость (НДС). В докторской диссертации в Школе экономики UP моя подруга Мэй Хиацинт Киочо провела анализ распределения налогов на потребление и социальных расходов с использованием правительственных обследований и обнаружила, что НДС, как он применяется, ближе к пропорциональному, чем к регрессивному.

Механизм прост: базовые продукты питания, образование и здравоохранение (которые составляют большую долю бюджетов бедных домохозяйств) уже освобождены от НДС, в то время как налогооблагаемые товары в большей степени падают на потребительские корзины с более высокими доходами. Это согласуется с более ранними работами Филиппинского института исследований развития и Всемирного банка о распределении налогов на Филиппинах.

Эти выводы противоречат общепринятым представлениям, повторяемым на слушаниях в конгрессе и ток-шоу. Разница в том, что они основаны на данных, а не на ощущениях.

Признание заслуг

Несмотря на подписание в марте Закона Республики 12316 (закона, который уполномочивает его приостанавливать акцизные налоги на топливо, когда дубайская нефть превышает $ 80 за баррель), Маркос фактически не воспользовался этими полномочиями. Фактически он не применяет закон.

Его экономические менеджеры, особенно в Министерстве финансов (DOF) и Комитете по координации бюджета развития (DBCC), противостоят давлению со стороны конгресса с целью приостановки акцизных налогов. Они понимают, опять же на основе данных, что полная приостановка обойдется более чем в сто миллиардов песо, при этом большая часть выгоды достанется самым богатым домохозяйствам. Цены на нефть также несколько снизились по сравнению с пиковыми значениями, что снижает срочность.

Апрельский прогноз мировой экономики 2026 года Международного валютного фонда (МВФ) поддерживает эту позицию. МВФ явно предостерегает от широких фискальных пакетов в ответ на нефтяной шок, рекомендуя вместо этого, чтобы фискальная поддержка была «целевой, своевременной, временной и финансировалась в рамках текущих бюджетных рамок путем перераспределения расходов». Это, по сути, то, за что выступают филиппинские экономические менеджеры.

Но это не означает, что правительство делает фантастическую работу в условиях кризиса. Им необходимо усилить усилия с другой стороны уравнения: целевая помощь, которая должна заменить приостановку акцизов.

Денежные переводы беднейшим домохозяйствам идут медленно. Расширенная программа Pantawid Pasada для водителей общественного транспорта заняла на несколько недель больше, чем должна была. Распределение Ayuda по-прежнему страдает от утечек, плохого таргетирования и задержек. А потеря Listahanan, главного списка бедных домохозяйств DSWD, еще больше усложнила таргетирование.

Что нужно сделать

По мере продолжения кризиса дебаты об акцизном налоге на топливо не исчезнут. Цены на нефть остаются волатильными, и политическое искушение приостановить налоги будет возвращаться каждый раз, когда цены резко растут. Чтобы противостоять этому искушению, правительству необходимо правильно сделать две вещи.

Во-первых, активно инвестировать в системы доставки ayuda. Исправить базы данных получателей. Ускорить цифровизацию. Сделать так, чтобы в следующий раз, когда цены на нефть резко вырастут, целевая помощь могла быть развернута в течение нескольких дней, а не недель. Если инфраструктура таргетирования творит чудеса, аргументы в пользу общего снижения налогов рушатся.

Во-вторых, поскольку мы разрабатываем экономическую политику в эти неспокойные времена, нам необходимо удвоить обмен данными и прозрачность. Слушания в конгрессе проходили бы гораздо более гладко, если бы данные, представленные для обоснования законодательства, сопровождались материалами для воспроизведения — набором данных, методологией и, в идеале, кодом. Если представленные цифры не выдерживают проверки, они не должны формировать политику. (Данные и код, использованные для моей собственной политической записки о приостановке налога на топливо, загружены на Github для всеобщего ознакомления.)

Доказательства ясны: акцизные налоги на топливо на Филиппинах не являются регрессивными, как и НДС. Это не мнения: это выводы из данных обследований домохозяйств, которые любой может проверить. Вопрос в том, готовы ли наши законодатели (и другие заинтересованные стороны в политике) взаимодействовать с доказательствами или они продолжат продвигать цифры, которые не складываются. – Rappler.com

Доктор JC Punongbayan — доцент Школы экономики UP и автор False Nostalgia: The Marcos "Golden Age" Myths and How to Debunk Them. В 2024 году он получил награду «Выдающиеся молодые люди» (TOYM) в области экономики. Следите за ним в Instagram (@jcpunongbayan).

Нажмите здесь, чтобы узнать больше о статьях In This Economy