Верховний суд відхиляє клопотання Бюджу Равіндрана щодо врегулювання з BCCI

Верховний суд у п'ятницю відхилив скаргу, подану Байджу Равендраном, засновником Think and Learn Private Limited, який оскаржував постанову NCLAT про те, що врегулювання претензії BCCI має бути представлене перед Комітетом кредиторів (CoC). Колегія суддів Дж. Б. Пардівала та К. В. Вішванатана відмовилася втручатися в постанову від 17 квітня, видану ченнайською колегією NCLAT, і попросила старшого адвоката Навіна Пахву, який представляє Равендрана, рухатися вперед за існуючим процесом.

У своєму рішенні від 17 квітня NCLAT заявив, що схвалення CoC необхідне для заяви BCCI про відкликання процедури банкрутства проти BYJU'S. Верховний суд зазначив, що він уже відхилив апеляції, подані BCCI та Ріджу Равендраном, співзасновником і молодшим братом Байджу Равендрана, проти того ж наказу в липні.

Суддя Пардівала запитав Пахву, чому слід порушувати думку трибуналу, зазначивши, що Суд раніше постановив, що оскільки CoC був сформований під час справи, будь-яке відкликання чи врегулювання має відбуватися за юридичним процесом відповідно до Кодексу про неплатоспроможність та фінансове банкрутство. Коли Пахва стверджував, що попередня петиція була подана до створення CoC, колегія не погодилася, сказавши: "Якщо ми приймемо ваш аргумент, ми зруйнуємо весь процес".

Пахва повідомив Суду, що борги перед BCCI були сплачені з особистих коштів його клієнта, але зазначив, що характер спору змінився.

Справа про неплатоспроможність виникла через платежі, які заборгували BCCI, який розпочав процедуру банкрутства 16 липня 2024 року через несплачені спонсорські внески. Врегулювання було досягнуто 31 липня 2024 року, і повна претензія була сплачена Ріджу Равендраном. 2 серпня 2024 року NCLAT дозволив відкликання Процесу корпоративного вирішення неплатоспроможності (CIRP), але Верховний суд пізніше призупинив цей наказ 14 серпня 2024 року після заперечень кредиторів.

У поточній апеляції Байджу Равендран оскаржив рішення NCLT від 29 січня 2025 року, яке розглядало врегулювання як пост-CoC і вказувало, що заява про відкликання має бути представлена перед комітетом кредиторів — рішення, яке NCLAT підтримав, а Верховний суд тепер відмовився скасовувати.

З матеріалами PTI