[Pinoy Criminology] MAIFIP та AICS: небезпеки роздач та створення залежності

Незважаючи на громадське обурення корупцією у сфері контролю повеней — мільярди змиті разом з домівками, життями та засобами до існування — політичний клас нічого не навчився. Або, швидше, він навчився саме неправильному уроку.

Поки країна кипить, двопалатний комітет конгресменів і сенаторів просуває Допомогу особам у кризових ситуаціях (AICS) та Медичну допомогу малозабезпеченим і фінансово нездатним пацієнтам (MAIFIP). Ці програми продаються як програми співчуття. Насправді це бюджетні кошти в новій обгортці, роздачі, перепаковані для електорального споживання, інструменти для політиків, щоб підлещуватися до виборців, виглядаючи доброчинцями.

На папері AICS і MAIFIP виглядають виправданими, навіть гідними захоплення. Вони позиціонуються як інструменти подолання бідності, тимчасова допомога для людей, побитих кризою — лиха, такі як повені та землетруси, або медичні надзвичайні ситуації, які можуть знищити мізерні заощадження сім'ї за одну ніч.

Теорія напруження соціолога Роберта Мертона забезпечує академічне обґрунтування. Коли люди перебувають під серйозним тиском, коли законні способи виживання заблоковані, вони вдаються до механізмів подолання, які можуть порушувати закон. Злочинність, з цієї точки зору, народжується не з морального провалу, а з відчаю. Програми, такі як AICS і MAIFIP, принаймні теоретично, зменшують цю напругу. Вони виграють час. Вони тримають людей на плаву, поки вони знову не зможуть стояти на власних ногах.

Ця логіка лежить в основі соціальних мереж безпеки зрілих демократій: універсальна медична допомога, допомога по безробіттю, продовольча допомога, підтримка житла. Це не акти благодійності, а інвестиції в соціальну стабільність. Вони визнають, що коли людей підтримують у моменти кризи, суспільство в цілому стає безпечнішим, здоровішим і продуктивнішим.

Але теорія руйнується, коли виконання гниле.

Щоб така допомога працювала, за нею має стояти справжня бюрократія — компетентна, професійна, ізольована від політики. Мають бути чіткі та вимірювані критерії прийнятності. Повинен бути навчений персонал, який проводить оцінки на основі потреби, а не лояльності. Має бути нагляд і моніторинг, щоб гарантувати, що допомога використовується за призначенням. І, що важливо, має бути оцінка: чи дійсно допомога допомогла бенефіціару відновитися, знайти роботу, забезпечити житло або стабілізувати здоров'я?

Це вимагає технічної експертизи, інституційної дисципліни і, так, грошей — не лише для бенефіціарів, але й для людей, які правильно адмініструють програму. Це повільна, непривабча робота. Вона не підходить для перерізання стрічок чи фотосесій.

Приберіть ці запобіжні заходи, і допомога перетворюється на роздачу.

Саме це відбувається у філіппінському контексті. Програми адмініструються політично призначеним персоналом, який легко згинається під патронажем і тиском. Бенефіціари обираються не тому, що вони найбільше потребують допомоги, а тому, що вони політично корисні. Навіть справді нужденні змушені пробиратися через лабіринт схвалень і підписів, випрошуючи послуги у людей, які тримають ключі до державних коштів. Самої потреби ніколи недостатньо; ви також повинні мати зв'язки.

У моїх інтерв'ю з бенефіціарами цих програм роздачі реальність ще більш тривожна. Деякі закладають свої допомоги лихварям. Вони просять готівкові аванси; лихвар забирає їхню картку. Коли допомога нарешті надходить, лихвар знімає гроші і віддає бенефіціару лише половину. П'ятдесят відсотків зникають у хижацтві. Гроші, призначені для ліків або допомоги в кризі, стають прибутком для лихварів. Це не соціальний захист; це організована експлуатація.

І оскільки з грошима поводяться як з balato — чимось розданим, а не зароблених — їх часто відповідно витрачають. Алкоголь. Сигарети. Наркотики. Азартні ігри: tongits, pusoy, маджонг. Логіка проста і руйнівна: уряд і так корумпований, то навіщо ставитися до його грошей як до священних? Роздачі сприймаються не як державні кошти, а як здобич, яку треба споживати.

Ось де шкода поглиблюється. AICS, MAIFIP і подібні програми, коли позбавлені виконання на основі заслуг і потоплені в патронажі, приносять короткострокову політичну вигоду, але довгостроковий соціальний занепад. Вони сприяють культурі залежності та жебрацтва. Вони нормалізують ідею, що виживання залежить не від праці чи прав, а від доступу до патронів.

Теорія соціального навчання в кримінології продовжує там, де закінчується теорія напруження Мертона. Коли люди постійно отримують полегшення не через інститути, а через політичні послуги, вони засвоюють небезпечний урок: корупція окупається. Diskarte стає чеснотою. Доступ важливіший за зусилля. Вам не потрібно працювати; вам потрібна близькість до тих, хто контролює корита уряду. Голоси стають валютою, що продається не через невігластво, а через раціональний розрахунок. Навіщо вимагати реформ, коли можна вимагати ayuda?

Це та сама логіка, яка живить політичні династії, махінації з бюджетними коштами та рекет контролю повеней. Це все одна екосистема. Той самий Конгрес, що висмоктує інфраструктурні проекти досуха, тепер наполягає на своєму праві роздавати милосердя власноруч. Ті самі сенатори, які лають корупцію, чіпляються за програми, що інституціоналізують її на низовому рівні.

Є лише одна причина, чому Палата представників і Сенат одержимо просувають AICS і MAIFIP у їхній поточній формі: впізнаваність імені. Видимість. Електоральне страхування. Ці програми поміщають імена політиків безпосередньо в кишені виборців. Це агітаційні плакати, які йдуть з готівкою.

Якщо президент Фердинанд Маркос-молодший серйозно ставиться до своєї антикорупційної риторики, це момент довести це. Саме зараз має пролунати його стара фраза: Mahiya naman kayo. Він повинен накласти вето на MAIFIP і AICS у їхньому поточному вигляді. Немає нічого, що виправдовувало б програми, які маскуються під співчуття, розплоджуючи корупцію.

Допомога не є проблемою. Політизована допомога є. Ці кошти слід перенаправити на соціальні послуги, які безпосередньо керуються інституціями з чіткими мандатами, професійним персоналом і критеріями, заснованими на доказах. Допомога має надаватися без політичних відбитків пальців. Ми повинні вирішувати справжні проблеми, з якими стикаються філіппінці — бідність, хвороби, лиха — але ми повинні робити це таким чином, щоб відновити гідність, а не залежність.

Все менше — це не допомога. Це корупція, роздана дрібними купюрами. – Rappler.com

Реймунд Е. Нараг, доктор філософії, є доцентом кримінології та кримінального правосуддя в Школі правосуддя та громадської безпеки Університету Південного Іллінойсу, Карбондейл.