53岁顾客拍了TikTok视频，BON面包店老板自己插手，现在她欠₦5000万？

53岁的Love Dooshimaa经营一家杂货店。2026年4月中旬,她拿起一条在货架上放了两个月的面包,对着镜头展示,闻了闻,按了按,并告诉她的TikTok粉丝有些不对劲。这条面包看起来很新鲜。闻起来也很新鲜。八周内没有长任何霉菌。根据她的经验,面包两天就会变质。

她没有提及品牌名称。她没有展示标志。她没有展示包装。她告诉粉丝要注意饮食,放下面包,然后结束了视频。

接下来发生的事情就是你正在阅读这个故事的原因。

总部位于阿布贾的面包店BON Bread私下联系了Love。该公司首席执行官Maria Abdulkadir表示,她打电话是想了解面包如何据称保持新鲜这么长时间。Love说她挂断了电话。不久之后,BON Bread律师的一封信件送达。信中要求Love删除视频,发布公开撤回声明,到律师事务所当面说明,并支付5000万奈拉的赔偿金,这代表该公司声称在视频疯传后三天内的损失。

另请阅读:JAMB成绩不佳引发公愤,教育科技创办人Alex Onyia领导集体诉讼

Love在TikTok上发布了这封信。该视频也疯传开来。记者就此事联系BON Bread征求意见,截至发稿时尚未收到回复。

改变故事的细节

公众对此案的理解主要是Love从未点名任何人,因此无需承担责任。这种理解并不完全准确,仔细观看视频后发现情况更为复杂。

CrestHall争议解决部门主管Temitayo Sonuyi律师为Technext审阅了原始视频。他的评估揭示了一个大多数公众评论忽略的细节。

"她很小心地没有提及任何名称,也没有展示面包或其制造商的名称。然而,一个重大失误或注意力疏忽让她短暂地展示了面包品牌或包装纸的颜色。

"在我看来,这个关键错误成为公众识别产品的催化剂,使公众立即确定她说的是哪家面包公司。虽然她在技术上没有提及或完整展示面包的名称,但通过展示面包包装的颜色,她立即将焦点对准了那个特定产品。这是故意还是无意并不重要。"

Sonuyi用一个类比来具体说明这一点。他回忆起小学时代的一种焦糖糖果,可以通过橙色包装纸上的黄色标记来识别,这是他25年多来没见过的产品。

"如果你向我展示其包装纸的一小部分仅一秒钟,即使不展示名称,由于多年食用该产品,我也会毫不犹豫地立即说出其名称,"他说。这个原则在此适用:品牌识别不需要标志。

然后是点赞的评论。在Love的原始视频下,用户开始在评论中提及BON Bread。Love点赞了其中一些评论。首席执行官在她自己的公开声明中引用了这一点。Sonuyi对此的法律解读很直接。

"Dooshimaa女士点赞了具体识别和提及该面包公司的评论,这很可能被解读为默示确认她有意将指控指向该公司。我认为这一行为完全否定了她无意或失误的任何说法。"

这种评估在法庭上是否成立取决于BON Bread能证明什么以及法官如何权衡证据。但被点赞的评论不是次要的注脚。它们是记录的一部分。

法律要求BON Bread证明什么

5000万奈拉的数字吸引了最多公众关注,这是有充分理由的。Sonuyi解释了尼日利亚法律如何对这类索赔进行分类以及对提出索赔的公司有何要求。

他说,该索赔属于特别损害赔偿,意味着损失必须具体申明并严格证明,而不仅仅是声称。相比之下,一般损害赔偿可以由法院从诽谤本身的性质推断出来。BON Bread的5000万奈拉索赔属于更难的类别。

另请阅读:尼日利亚用户撤回针对MultiChoice 21%涨价的诉讼

"该公司有责任向法院提供具体的书面证据,足以根据可能性平衡原则确立,如果不是声誉损害,他们本可以获得约5000万奈拉的收入。

"此类证据通常包括前几年的审计财务报表、管理账目、库存和销售记录,以及任何其他能够证明可追溯到所谓诽谤的可辨别和因果相关的收入下降的材料。面包店仅仅声称遭受了如此规模的损失是不够的。他们必须证明这一点。"

他还警告不要将特别损害赔偿索赔失败解读为Love的完全胜利。

即使BON Bread无法证实5000万奈拉的数字,认定发生诽谤的法院仍保留酌情裁定一般损害赔偿的权力。他指出,任何裁决的金额将由证据的整体性决定,遵循恢复原状原则,该原则认为受损方应尽可能恢复到受损前的状态。

BON Bread (图片:@bonbreadng)

言论自由有限制

Love的辩护很大程度上依赖于她的宪法自由表达权。尼日利亚宪法第39(1)条保障每个人享有言论自由权,包括不受干扰地持有意见以及传达思想和信息的自由。Sonuyi承认这一权利,但精确划定了其界限。

"言论自由权不授予发表损害他人性格或声誉的虚假陈述的许可。法律明确区分意见的自由表达和鲁莽发布虚假信息,诽谤法就在这个空间运作。"

他说,完全的辩护是真实性。"如果陈述在实质和事实上是真实的,则不能对其制作者提起诽谤诉讼。"

这将证据问题置于本案的核心:面包是否真的在Love的货架上放了两个月而没有变质,她能否证明这一点?这个问题的答案在法庭上的重要性将不亚于任何关于识别或损害赔偿的法律论据。

关于尼日利亚是否有相当于SLAPP诉讼(Strategic Lawsuit Against Public Participation,针对公众参与的策略性诉讼)的法律框架,批评者用这种机制来描述主要意图是压制而非寻求真正补救的诉讼,Sonuyi表示他个人不知道尼日利亚法律中有相应的概念。

他承认大型企业和政治人物经常利用诉讼来恐吓批评者,并指出刑事诽谤最近在一些案件中就是以这种方式被使用。他说,这起诉讼是否符合这种模式,"时间和处理方式会说明一切。"

Love Dooshimaa (图片:TikTok @lovedooshimaa)

Love应该怎么做

Sonuyi对Love的建议很明确。她应该立即聘请一位称职的执业律师并持续保持这种关系。

"这正是需要聘请律师的情况,"他说。"获得常设法律咨询可确保在法律事态发展时做出更快速和深思熟虑的回应,而不是诉诸社交媒体寻求专业法律建议。"

在一个几乎完全在社交媒体上双方展开的案件背景下,这最后一句话颇具分量。

BON Bread通过主动联系暴露了自己的身份。它通过提起诉讼引起了更广泛的关注。首席执行官现在发表了公开视频声明。Love发布了法律信件供数十万人阅读。无论索赔的法律依据如何,BON Bread声称因一个从未点名的视频而遭受的声誉损害,几乎可以肯定因其此后采取的每一步而加剧。

案件尚未结束。BON Bread尚未回应Technext的询问。Love Dooshimaa除了后续视频外没有发表任何进一步的公开声明。接下来会发生什么将在法庭上决定,而不是在评论区,基于证据而非表象。

记者通过Instagram和电子邮件联系BON Bread征求意见。截至发稿时,该公司尚未回复。