加密货币明晰法案的推进困境

作者：Jack Inabinet 来源：bankless 翻译：善欧巴，金色财经

加密货币行业在监管模糊的 “炼狱” 中挣扎了十余年，如今，全球最大的金融舞台上，监管明晰化的曙光终于初现。

美国参议院正积极审议两项独立法案，二者均旨在明确数字资产监管的执行细则，一项由参议院银行委员会提出，另一项则出自参议院农业委员会。

众多加密货币评论人士的分析焦点，均放在立法明晰后行业落地应用的上行潜力上（尤其是在受监管的金融场景中），却鲜有目光关注，这份监管明晰性，也可能给当下的加密货币头部玩家埋下诸多隐患。

本文将重点梳理这两项参议院法案中，值得警惕的各类风险点。

监管明晰的高昂代价

参议院银行委员会提出的《数字资产市场明晰法案》（DAMCA）与参议院农业委员会的《数字商品中介法案》（DCIA），均致力于规范美国境内的加密货币相关活动。

法案的出台让不少人倍感振奋，但倘若按现有条文正式生效，当下的行业参与者或将被排除在加密货币的合规未来之外。

《数字资产市场明晰法案》的多重挑战

先看参议院银行委员会的《数字资产市场明晰法案》，其第一编对 1933 年《证券法》做出大量修订，这一修订将赋予美国证券交易委员会（SEC）单方制定准则的权力，决定证券法如何适用于数字资产领域。

这意味着，SEC 将有权判定，代币首次发行相关参与方（空投接收者、付费关键意见领袖、项目团队成员及投资者）需在何种情况下与代币发行方承担连带责任；同时，数字资产究竟归属于证券还是商品，最终也将由 SEC 裁定。

法案第二编包含极具争议的条款：禁止稳定币发行方向被动持币者分配收益。这一条款将为银行业确立永久的竞争优势，却让加密货币原生赛道的竞争者陷入不利境地。

与此同时，法案第三编对 “去中心化” 秉持纯粹的严苛解读，若美国用户可访问的区块链应用未能达到其设定的高标准，都将受到全面的监管要求约束。

DCIA 的核心问题

再看参议院农业委员会提出的《数字商品中介法案》，情况同样不容乐观。

参议院银行委员会监管 SEC，农业委员会则管辖美国商品期货交易委员会（CFTC），加密货币市场结构的全面改革，需要两大委员会的立法支持。可以预见，两项法案后续将进行协调整合，形成一份综合提案，提交参议院全体表决通过。

该法案将把《商品交易法》的管辖权限扩大至前所未有的范围，赋予 CFTC—— 这一原本负责监管商品期货市场、而非现货市场的机构，对数字资产现货交易的绝对管辖权。

任何可在区块链上无需中介、点对点转移的可互换数字资产，均将被纳入监管范畴，包括以太坊这类网络代币、狗狗币这类迷因币也不例外。CFTC 将建立一套全面的牌照发放与监管体系执行相关规定，无论是 Coinbase、纽约证券交易所，还是 Hyperliquid，都难逃这一体系的约束。

最终结果是，所有受该法案约束的主体将彻底失去自主选择权；CFTC 被赋予全新监管权力，对数字资产的监管力度将远超其他任何资产类别，相关主体也将因此被迫合规。

前路无坦途

多年来，我们一直期盼加密货币市场结构的监管明晰，而当这一天终于临近，投资者却不得不接受一个现实：数字资产监管的明晰化，或将磨平加密货币行业的棱角。

一旦监管细则落地，众多不合规的加密货币项目大概率会被市场淘汰，因此，为加密货币的合规未来做好准备，调整个人及投资组合的布局，变得比以往任何时候都更为重要。

尽管两项法案的起草耗时数月，本应让深度参与的加密货币游说团体有充足时间推动制定 “有利的” 明晰化立法，但如今，多家加密货币头部企业均表示反对这两项法案。目前，法案的正式生效时间仍未确定，而《数字资产市场明晰法案》与《数字商品中介法案》的最终命运，现已掌握在美国国会手中。

来源：金色财经