文章作者：Apoorv Agrawal

文章编译：深潮 TechFlow

深潮导读：这是作者关于 ChatGPT 商业模式系列的第三篇，前两篇分别论证了用量（900M 周活、70%市场份额）和粘性（留存微笑曲线、媲美 Slack 的使用深度）。这篇进入最关键的问题：这些注意力实际值多少钱？核心结论反直觉——对于头部 AI 应用，广告收入的天花板可能高于订阅收入，而 ChatGPT 95%的免费用户目前几乎贡献了零营收，这是整个行业尚未打开的变现空间。

全文如下：

本系列前两篇分别展示了 ChatGPT 的用户规模和真实参与度。前两篇讨论的是收入=价格×数量中的"数量"——有多少用户、他们回来多少次、习惯是否真实。这篇讨论"价格"。你实际上能收多少钱？

使用时长是连接两者的桥梁。在消费者科技中，时间是变现的原材料。订阅业务将时间转化为感知价值和付费意愿，广告业务将时间转化为广告库存。两者的起点相同：你的产品占据了用户多少时间？

结论先说：我认为头部消费者 AI 应用的广告收入机会可能大于订阅收入机会。原因很简单：消费者 AI 正在积累与最大互联网企业相同的原材料——时间和注意力。广告收入公式很直接：广告收入 = 总时长 × 广告密度 × 广告单价。从这三个变量来看，数据显示：

AI 应用的总使用时长正在爆炸式增长。AI 的注意力份额遵循与用户数相同的幂律分布，即使按每位用户的使用时长调整后也是如此。

人均时长在上升，意味着更大、更持续增长的广告库存。AI 应用目前落后于消费者基准，但正开始接近企业应用。ChatGPT 的行为模式更像工作和生产力工具，而非社交信息流。这是未来能提升广告密度的强信号。

ChatGPT 的查询意图信号强于搜索，意味着更高的广告单价。详见下文第 3 节。

1. 总时长：ChatGPT 占据消费者 AI 68%的注意力

生成式 AI 应用的总使用时长在过去两年增长约 10 倍，仅 2025 年就增长了 3.6 倍。没有任何应用品类扩张速度如此之快。

有几点值得关注。首先，2025 年 1 月前后的拐点非常明显。在 ChatGPT 语音、图像生成和搜索功能扩展的推动下，2025 年上半年总使用时长大约翻了一番。其次，Gemini 在 2024 年中期崭露头角并实现了有意义的增长，但仍遥遥落后于第一。

ChatGPT 占据 AI 总使用时长的 68%，Gemini 为 16%，其他所有应用合计约占 16%。这种集中度使 ChatGPT 成为第一个规模化 AI 原生广告业务最可能出现的地方。这也有助于解释为什么 OpenAI 比注意力份额较小的同行更早、更激进地尝试变现。这一点很重要，因为你无法在一个规模不足的平台上做广告。

用户花时间的地方，就是广告主可用的广告位。而这 68%的库存，集中在 ChatGPT 一个产品里。对于评估 AI 原生广告投放的广告主而言，注意力高度集中于单一产品这一事实很难被忽视。

2. 人均时长在上升，意味着更多广告空间

这张图上的每个 AI 应用都在向上走。ChatGPT 自 2023 年初以来人均使用时长大约增长了三倍。Claude、Gemini 和 Grok 在过去一年都急剧攀升。趋势很清晰：人们在 AI 应用上花的时间越来越多，而不只是下载后就放弃。

但相对于我们已知的消费者和企业应用基准，这个时长有多少？

与消费者应用相比：仍然低很多。ChatGPT 每天 16 分钟，远低于 TikTok、YouTube、Instagram 等。但这个差距并不是一个公平的比较，因为 ChatGPT 缺少驱动消费者应用巨量使用时长的两个关键要素。

第一，它没有社交网络效应。TikTok 和 Instagram 之所以粘性强，部分原因是你的朋友、创作者和社区都在那里。内容是针对你个性化的，由你关注的人生成。这创造了不断回来、不断刷新的拉力。ChatGPT 没有这些，没有信息流，没有关注者，没有社交图谱。

第二，它没有多巴胺循环。你不会打开 ChatGPT 去刷猫咪视频或查看前任动态。消费者社交应用是为可变奖励互动而设计的：你永远不知道下一次滑动是无聊还是有趣，这种不可预测性让你一直盯着屏幕。AI 助手恰恰相反。你带着具体任务来，得到答案，然后离开。

与企业应用相比：高于大多数。企业应用的比较更有参考价值，但有一个重要注意事项：这是来自 SensorTower 的纯移动数据，因此 Slack、Gmail、Google Docs 等以桌面端为主的产品数据被低估了。即便如此，信号仍然值得关注。仅在移动端，ChatGPT 看起来已经像一个高频生产力工具。这很重要，因为生产力产品即使在使用时长远低于消费娱乐应用的情况下，也能实现良好的变现。

Slack 每用户每月收费 7-12 美元。如果 AI 助手在消费者规模下运营时，已经能捕获这一水平的日常使用时长，那么变现空间是实质性的。

人均时长上升意味着收入方程中的两件事：更多感知价值以支撑订阅付费意愿，以及更多广告投放空间。两者都指向正确的方向。

3. 收入机会

3a. 为什么广告能超越订阅

现在来看价格端：这些注意力实际值多少钱？在消费者规模下，最重要的两种变现模式是订阅和广告。关键点不在于订阅模式弱，而在于历史上最大的消费者互联网企业，通过广告实现的收入远远多于订阅。

最大的消费者订阅业务：

最大的消费者广告业务：

量级差距就是核心。谷歌的广告业务单项收入大约是 Netflix 的 5 倍，Meta 的广告业务大约是 Netflix 的 4 倍。即使是亚马逊的广告业务，十年前几乎不存在，如今也已大于 Netflix。一个自然的问题是，更高的订阅 ARPU 能否弥补更小的付费用户基础。对于某些业务确实如此。但在规模层面，广告的更大变现基础往往会胜出。

Alphabet 和亚马逊特别有意思，因为它们同时拥有两种模式。在两个案例中，广告业务都比订阅业务规模更大，增长更快。Netflix、迪士尼和 Spotify 几乎完全依赖订阅，Meta 和 TikTok 几乎完全依赖广告。OpenAI 目前几乎完全依赖订阅收入，加上近期在美国约 5%的免费用户中小规模推出广告获得的部分收入。这是一个庞大的注意力池，目前几乎贡献了零收入。OpenAI 是这里的先行者，但同样的免费用户变现问题适用于每一个拥有大量未付费用户群体的 AI 应用。

3b. AI 注意力如何定价

广告收入 = 总时长 × 广告密度 × 广告单价

总时长：我们已经从第 1、2 节了解了总时长。ChatGPT 约有 9 亿周活用户，DAU:MAU 比率为 45%，移动端每日约 16 分钟。

广告密度（即广告负载）是一个产品决策。每次会话展示多少广告？Google 每个搜索结果页展示 3-4 条广告，Meta 在信息流中每 3-5 条帖子插入一条广告。ChatGPT 目前每次对话最多展示一条广告，且仅面向约 5%的移动端用户。这种克制对于维护信任是明智的，但这意味着广告密度变量目前非常低。

广告单价（CPM）是广告主每千次展示愿意支付的价格。这里变得有趣了，因为并非所有注意力的定价都相同。CPM 归根结底是一个问题的函数：这个用户会购买东西吗？这分解为三个要素：意图（用户是否正在主动做决策？）、归因（广告主能否将广告追溯到购买行为？）、受众质量（这个用户有消费能力吗？) .

几大广告业务各自依赖不同的优势。谷歌搜索拥有强意图信号，因为当有人输入"2026 年最佳房贷利率"时，他们正在实时表达商业意向。CPM 在 15-200+美元之间，因类别而异，全球每用户年收入约 84 美元。Meta 意图信号较弱，但拥有巨量使用时长。用户每天刷 30-90 分钟，Meta 以非凡的精准定向来弥补，通过行为和社交图谱推断意图，每用户年收入约 57 美元。YouTube 介于两者之间：中等 CPM，长会话，视频创意。

总结：Google 卖意图，Meta 卖注意力，YouTube 卖观看时长。

3c. AI 助手的定位——以 ChatGPT 为例

以 ChatGPT 为测试案例，因为它拥有最大的免费用户基础和最多的广告数据。ChatGPT 的广告定价很可能更接近 Google 而非 Meta，并且在对话语境能增强商业意图的品类中可能更具优势。

当有人打开 ChatGPT 询问笔记本电脑推荐、比较保险方案或规划家庭旅行时，这种互动类似于搜索，但语境更丰富。用户往往在单一提示中提供了预算、偏好、限制条件和意图。这可以让商业信号对广告主更易解读，即使这不会自动使每个 AI 查询都比搜索查询更有价值。

我预计 ChatGPT 实际 CPM 至少与谷歌搜索相当，在某些品类可能更高。早期数据支持这一判断。OpenAI 的高级广告位定价约为 60 美元 CPM，远高于展示广告，处于高意图搜索广告的价格区间。

目前 ChatGPT 有约 8-9 亿免费用户（占周活的 95%）。如果 ChatGPT 能为每位免费用户产生每年 30 美元的广告收入，按当前规模意味着 250 亿美元的广告收入。作为参考，Meta 每用户产生 57 美元，Google 产生 84 美元，因此对一个高意图、需登录的产品而言，30 美元并不激进。

早期数据显示对信任指标没有影响，但测试仍处于早期阶段。在不损害建立用户习惯的体验的前提下将广告规模扩大 20 倍，才是真正的执行挑战。这一机会仍未得到验证的主要原因是，并非所有 AI 使用时长都具有商业价值。ChatGPT 相当一部分使用属于信息查询、创意生成或生产力导向，而非交易导向。而且与信息流或搜索结果页不同，对话界面能够在不损害信任的情况下插入广告的明显位置更少。所以上行空间是真实的，但执行约束同样真实：OpenAI 必须在不损害创造习惯的产品体验的前提下实现变现。

还有一种更乐观的可能性。AI 不仅仅是在创造广告库存，它还能创造全新的广告形式。对话式广告，即产品推荐被编织进对话中而非附着在侧边栏上，实际上可能改善而非降低用户体验。想象一下，你让 ChatGPT 规划一个周末旅行，它在对话中根据你独特的偏好和记忆，推荐一个相关的酒店优惠。那不是打扰，那是功能。如果 AI 能够实现超个性化、代理行为，以及真正对话式的品牌互动时刻，广告机会不仅可能规模巨大，还可能与今天存在的任何广告体验都截然不同。

3d. 为什么谷歌可以等待

谷歌的策略与 OpenAI 明显不同。谷歌多次表示没有在 Gemini 中投放广告的计划。1 月在达沃斯，DeepMind CEO Demis Hassabis 表示他对 OpenAI 在 ChatGPT 中急于推进广告感到"惊讶"。谷歌广告 VP Dan Taylor 在 2025 年 12 月发文称："Gemini 应用中没有广告，目前也没有改变这一状况的计划。"

这是谷歌独有的战略奢侈。谷歌在搜索领域已经拥有一台年收入 2950 亿美元的广告印钞机。它可以将 Gemini 作为亏损引流产品来补贴，用无广告体验来增长用户、加深参与度，同时通过现有搜索基础设施（AI Overview 和 AI 模式已经投放广告）将 AI 变现。OpenAI 没有这种奢侈。没有独立的现金牛可以依赖，它必须直接从聊天界面变现。

目前，Gemini 只通过订阅变现。与 OpenAI 正在构建的广告+订阅模式相比，这是一个每用户小得多的收入机会。但谷歌在下一盘不同的棋，保护助手以留住用户，同时在搜索结果页上激进变现。当免费用户推理成本上升、Gemini 用户规模突破 7.5 亿月活时，这一策略是否仍然成立，是一个开放性问题。到某个时间点，运营一个大规模免费 AI 助手的经济学，可能会迫使连谷歌也不得不出手。

综合来看

这个系列问了一个简单的问题：消费者 AI 只是有大量使用量，还是正在成为一门真正的生意？第一篇展示了覆盖范围，第二篇展示了用户习惯，第三篇表明变现机会可能比许多人认为的更大。

被低估的一点是：头部 AI 助手，尤其是 ChatGPT，已经具备最大消费者互联网企业变现最好的特性：规模化的、反复出现的注意力。其约 95%的周活用户仍然是免费用户，这意味着今天大部分注意力几乎没有变现。

这并不能保证广告业务会达到 Google 或 Meta 的规模。对话界面更难干净地变现，而信任是产品最宝贵的资产。但如果 OpenAI 能够证明广告可以在不破坏用户体验的前提下存在于高意图助手中，长期广告机会可能最终超过订阅业务。而如果真的发生，谷歌面临的真正战略问题将不再是 Gemini 是否应该保持无广告，而是它还能承受多久。