法官在激烈異議中痛批川普任命者

華盛頓特區聯邦上訴法院一位法官在一起案件中發表了尖銳的異議意見,該案涉及哥倫比亞特區聯邦地區法院首席法官James Boasberg與兩位由川普總統任命的上訴法院法官之間的持續爭執。

該案涉及Boasberg於2025年4月發布的法院命令所引發的持續爭議,該命令要求任何將移民從美國送往薩爾瓦多CECOT監獄的飛機必須掉頭返回。該命令據稱遭到川普政府無視。Boasberg在過去一年中一直試圖進行訴訟程序,以查明是誰決定無視法院命令,以便對其追究藐視法庭罪。

川普任命的上訴法院法官兩次下令「中止」並試圖駁回此案。週二,他們發布了另一項裁決,要求駁回此案,聲稱Boasberg在開始「侵擾性」藐視法庭訴訟時越權了。

他們聲稱,由於藐視法庭調查沒有任何進展,應該完全終止調查。調查之所以沒有進展,是因為同樣這些法官發布了兩次中止令,將案件擱置了363天。

Michelle Childs法官在其異議意見中解釋了為何藐視法庭不僅是一項公共犯罪,而且是一項刑事犯罪,應該如此對待。

「藐視法庭可以以多種形式發生,它貶低了人民通過憲法和國會賦予聯邦法院的權力。沒有藐視法庭懲罰權,法治就是一種幻覺,一種建立在流沙之上的理論。因為藐視法庭不僅冒犯了遭受此類侵犯的任何法官的權威,也冒犯了我們的治理體系。因此,處理藐視法庭是法院解釋和適用被治理者法律職責的重要組成部分,」Childs寫道。

她解釋說,她的同事們聲稱事實調查任務已經結束,並且Boasberg在程序早期就越權了,這種說法站不住腳。

「我們不能在這樣的訴訟程序中粗暴地評判初審法院的早期行動,因為藐視法庭的處理不是為了地區法院的虛榮;而是為了維護和執行我們的法律,」Childs寫道。

她辯稱,越權的是她的同事們。

「不幸的是,在這裡,我們在裁決這種利益平衡時越權了,」Childs說。

她解釋說,他們甚至不是在對調查結果或藐視法庭判決做出決定;他們只是試圖阻止調查的進行。

「相反,我們審查的是地區法院的中間命令,無論其在基本案件中的裁決如何,該法院只是試圖了解3月某個週末的事件,包括可能導致故意違反其命令之一的行為,」她寫道。

然後她給出了致命一擊。

「多數意見沒有適當地駁回當前終止地區法院事實調查的請願,而是認定不需要進一步的事實,因為作為法律問題,被指控的藐視法庭者根本不可能犯下藐視法庭罪,」Childs寫道。「這樣做,多數意見阻礙了地區法院的固有權力和法定權力,並且這種做法不僅會影響這些藐視法庭訴訟,還會在未來針對所有訴訟當事人的訴訟中產生迴響。現在,任何訴訟當事人都可以根據他們對法院命令的偏好解釋,在藐視法庭調查結果甚至尚未做出之前,辯稱他們沒有犯下藐視法庭罪。現在,在任何可以揮舞權力分立魔杖的挑戰中,政府知道它可以向本法院請願發布職務令,以使其免受此類訴訟程序的影響。我不能同意這種開創先例的做法。」

她最後說:「毫無疑問,對可能違抗法院命令的潛在藐視法庭者的行為進行事實調查可能會令人擔憂。然而,這並不意味著本法院必須介入,在刑事案件開始之前就終止它,即使是對行政部門也是如此。」

• George Conway
• Noam Chomsky
• 內戰
• Kayleigh Mcenany
• Melania Trump
• Drudge Report
• Paul Krugman
• Lindsey Graham
• Lincoln Project
• Al Franken Bill Maher
• People Of Praise
• Ivanka Trump
• Eric Trump