自從錯過 1 月 15 日的審查日期並被推遲到月底以來,《數位資產市場明確法案》(CLARITY) 正在成為一場代理戰爭,爭奪誰能在鏈上中介美元收益——是開放的去中心化金融 (DeFi) 協議和支付軌道,還是由大型託管機構和銀行組成的小圈子?
隨著最新草案收緊穩定幣獎勵的提供方式,批評者(包括穩定幣發行商和機構 DeFi 平台)警告稱,該法案有將鏈上信貸輸出至海外的風險,而非使其在美國更加安全。
Coinbase 反抗凸顯產業不安情緒加劇
Coinbase 本週撤回對該法案的支持,暴露了產業界的擔憂,即妥協過度偏向現有機構,法案文本鎖定了對 DeFi 和獎勵的懲罰性模式。
Coinbase 執行長 Brian Armstrong 認為「沒有法案總比壞法案好」,Variant Fund 首席法務長 Jake Chervinsky 表示,CLARITY 是那種會「存續 100 年」的法律,「我們可以花所需的時間來做對」。
CLARITY 將「存續 100 年」。來源:Jake Chervinsky相關: Coinbase 執行長預期市場結構法案將在「幾週內」審查
CLARITY 如何重塑鏈上美元收益
Clearpool 鏈上信貸市場執行長兼聯合創辦人 Jakob Kronbichler 向 Cointelegraph 談到 CLARITY 法案的「核心風險」:監管機構決定允許收益存在的位置,而非如何管理鏈上市場的風險。
「對美元收益的需求不會因為立法而消失,」他說,並認為如果合規的鏈上流動性結構受到限制,活動「可能會轉移至海外或集中在少數現有中介機構」。
穩定幣發行商 MNEE 執行長兼前律師 Ron Tarter 呼應了 Kronbichler 的擔憂,他告訴 Cointelegraph,「如果穩定幣獎勵被推向海外而非在境內透明化和合規化,美國將面臨失去創新和市場能見度的雙重風險」。
「這項選擇將決定未來十年機構鏈上信貸的發展方向,」Kronbichler 警告。
Tarter 將 CLARITY 解讀為在被動的存款式利息和基於活動的激勵之間劃出刻意的界線,並補充說關鍵支點是「僅與持有相關」這一措辭。
從他的角度來看,該法案試圖在擔心穩定幣收益會耗盡存款的銀行集團,與將獎勵視為核心收入來源和激勵的平台之間進行調解。
相關: Coinbase 脫隊後,加密產業對 CLARITY 法案產生分歧
DeFi、開發者與「控制」界線
目前,Kronbichler 看到一個亮點:CLARITY 目前的做法「透過不將非託管軟體的開發者視為金融中介機構而做出明智的區分」,他認為這對創新和機構信心至關重要。
他認為,真正的挑戰是將合規義務與實際控制存取、託管或風險參數的實體綁定,而非轉向不具備這些控制權的一般軟體維護者。如果這些界線模糊,機構部門將難以評估責任,並可能乾脆避開面向美國的鏈上信貸產品。
Tarter 同意開發者控制測試可能會成為審查時最具爭議的焦點之一,預期將就什麼符合真正的去中心化軟體以及「小團體可以實質控制結果的情況」展開激烈辯論。
雜誌: 加密法規在 2025 年如何改變——以及 2026 年將如何改變
真實收益與網路活動
Amboss——Bitcoin 閃電網路的資料分析公司——執行長 Jesse Shrader 認為,「僅因持有」而獲得的獎勵掩蓋了稀釋或再質押,這確實存在消費者保護問題,並指出 Celsius 和 BlockFi 等過往失敗案例。
他在不透明、平台定義的收益與活動衍生收益之間劃出明確界線,他認為後者從網路設計角度來看更加透明。
對於希望保留這種區分的立法者,Shrader 的首要要求很簡單:要求受監管的代幣清楚揭露「其收益來源,以便消費者能充分評估風險」。
什麼樣的 CLARITY 結果才能真正保護使用者,同時不扼殺所有相關方的合規鏈上美元市場?
「監管機構的輕度監管值得讚賞,」Shrader 說,而 Tarter 認為勝利來自美國政策保護使用者「同時不禁止合規創新」(且不鎖定只有最大型託管機構才負擔得起的獎勵機制)。
來源: https://cointelegraph.com/news/clarity-act-fight-stablecoin-yields-defi?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
