Ripple envía nueva carta a la SEC: Lo que podría significar para XRP

Ripple ha enviado una nueva carta sobre estructura de mercado al Grupo de Trabajo de Criptomonedas de la Comisión de bolsa y valores de EE.UU. (SEC), instando a la agencia a trazar una línea clara entre una oferta de valores y el token subyacente que puede negociarse posteriormente en mercados secundarios, un marco que podría importar para cómo se tratan XRP (posterior a la demanda de la SEC) y otros tokens en los debates sobre divulgación y jurisdicción.

En la presentación del 9 de enero de 2026, firmada por el Director Legal Stuart Alderoty, el Asesor General Sameer Dhond y la Asesora General Adjunta Deborah McCrimmon, Ripple posiciona sus comentarios como aportación a la normativa o guía en curso de la Comisión, vinculando explícitamente su argumento a esfuerzos legislativos paralelos en Capitol Hill.

La compañía hace referencia a cartas anteriores del 21 de marzo de 2025 y del 27 de mayo de 2025, y señala la Ley CLARITY de 2025 de la Cámara y los borradores de discusión del Senado como evidencia de que las decisiones de clasificación se trasladarán a "jurisdicción, divulgaciones y tratamiento del mercado secundario".

Ripple Presiona a la SEC Para Consolidar el Estado Post-Demanda de XRP

La tesis central de Ripple es que los reguladores deberían alejarse de la "descentralización" como métrica legal porque "no es un estado binario" y crea "incertidumbre intolerable", incluyendo tanto resultados de "falso negativo" como de "falso positivo".

Una de las principales preocupaciones de Ripple es que un activo podría ser tratado como atrapado en un régimen de valores simplemente porque una entidad aún mantiene inventario o continúa contribuyendo al desarrollo, un punto con paralelos obvios a Ripple. La compañía aún mantiene una gran parte de todo el XRP en su depósito en garantía mientras que su brazo de desarrollo RippleX contribuye significativamente al desarrollo del XRP Ledger.

En cambio, Ripple impulsa a la SEC a fundamentar la jurisdicción en "derechos y obligaciones legales", enfatizando promesas ejecutables en lugar de narrativas de mercado sobre esfuerzos continuos. La carta argumenta que las teorías regulatorias que se centran en "esfuerzos de otros" corren el riesgo de colapsar el análisis Howey de múltiples partes en un solo factor y, según la perspectiva de Ripple, abarcar demasiado ampliamente.

La sección más consecuente es el argumento de Ripple de que la jurisdicción de la SEC debería estar limitada en el tiempo a la "vida útil de la obligación", en lugar de tratar el activo como permanentemente etiquetado. En un pasaje que va directamente a las implicaciones del mercado secundario, Ripple escribe:

Ese marco importa para XRP y traza paralelos con la demanda de la SEC: si el trading del mercado secundario de un token puede permanecer sujeto a la supervisión de la ley de valores mucho después de cualquier distribución inicial, marketing o declaraciones de la era de desarrollo. Ripple rechaza explícitamente la idea de que el trading secundario activo sea en sí mismo un gancho jurisdiccional, comparando los mercados de criptomonedas de alta velocidad con materias primas de spot como el oro y la plata e incluso mercados secundarios para dispositivos de consumo.

Ripple también dedica un tiempo significativo al límite de "recaudación de capital", argumentando por la privacidad como una línea clara que distingue las distribuciones primarias del trading de exchange donde las contrapartes son desconocidas y el emisor es "simplemente como otro actor del mercado".

En ese contexto, la carta advierte que tratar cada venta del emisor como una recaudación de capital perpetua crea "resultados perversos", incluyendo lo que llama una "Promesa Zombie" y "Parálisis Operacional": un lenguaje que, aunque generalizado, claramente habla de preocupaciones en torno a los inventarios de tokens en poder del emisor y las cargas de cumplimiento que podrían vincularse a la gestión de tesorería y prácticas de venta.

Por separado, Ripple respalda divulgaciones "adecuadas al propósito" en casos donde la regulación de valores realmente esté justificada, en lugar de forzar un "registro corporativo completo diseñado para acciones tradicionales". Para los titulares de XRP y participantes del mercado, esa es una señal direccional: Ripple está argumentando por un régimen donde los activadores de divulgación se vinculen a promesas específicas o formas específicas de control continuo, no al token como un objeto indefinidamente.

El momento también es notable. Ripple fechó la carta el 9 de enero de 2026, menos de una semana antes de una revisión el 15 de enero sobre legislación integral de estructura de mercado de activos digitales en el Comité Bancario del Senado de EE.UU., una fecha límite que se aproxima y que podría dar forma a cómo el lenguaje de clasificación, las líneas jurisdiccionales y los conceptos de divulgación se endurecen en texto legislativo.

Al momento de la publicación, XRP se negociaba a $2.05.